№ 2-3080/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 19 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Лузгановой Т.А., при секретаре Анюточкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Светланы Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Ермолаева С.Л. обратилась в суд с иском к ООО СК «Консоль» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 05.09.2007г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве в отношении <адрес> строящемся жилом <адрес>. В этот же день истец внесла в кассу ООО СК «Консоль» 300 200 рублей в счет оплаты квартиры. Срок заключения основного договора определен в течение месяца после получения разрешения на строительство указанного дома. Вместе с тем, учитывая, что указание на получение разрешения на строительство дома не является надлежащим способом согласования срока заключения договора, срок не может быть признан надлежаще согласованным, поскольку получение разрешения на строительство полностью зависит от ответчика. В случае если не определен срок заключения основного договора, основной договор должен быть заключении в течение года с момента заключения предварительного договора. Таким образом, основной договор должен был быть заключен 05.09.2008г. Поскольку до 05.09.2008г. основной договор заключен не был, ответчик должен был вернуть денежные средства истцу. До настоящего времени денежные средства Ермолаевой С.Л. не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 70 790,91 рублей. В судебном заседании истец Ермолаева С.Л., представитель истца Панкин Д.С. (полномочия проверены) исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО СК «Консоль» в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик извещался по адресу регистрации юридического лица: <адрес> извещение возвращено с отметкой о том, что адресат из указанного адреса выбыл. Кроме того, ответчик извещен по адресу фактического местонахождения: <адрес>; в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения секретарю ответчика. Также ООО СК «Консоль» извещалось о дате судебного заседания факсимильной связью. С учетом мнения истца, представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В соответствии со ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2007г. между Ермолаевой С.Л. и ООО СК «Консоль» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> <адрес>, в соответствии с которым в собственность истцу передается однокомнатная <адрес> (строительный адрес), общей проектной площадью 32,92 кв.м., 8 этаж, 2 блок-секция (л.д.5-8). В соответствии с п. 4.2 предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор не позднее одного календарного месяца со дня получения разрешения на строительство объекта. 05.09.2007г. Ермолаева С.Л. внесла в кассу ООО СК «Консоль» по договору участия в долевом строительстве от 05.09.2007г. денежную сумму в размере 300 200 рублей (л.д.9). 16.12.2008г. Ермолаева С.Л. подала в ООО СК «Консоль» заявление о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве и возвращении уплаченных ею 300 200 рублей (л.д.33). 08.12.2009г. ООО СК «Консоль» направило Ермолаевой С.Л. уведомление о необходимости произвести регистрацию указанного договора (л.д.32). Кроме того, в материалы дела представлены сведения Управления Росреестра по Красноярскому краю о том, что на однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 32,92 кв.м., по <адрес>, зарегистрирован договор об участии в долевом строительстве участника ФИО4 (л.д.10-11). Учитывая, что 16.12.2008г. Ермолаева С.Л. отказалась от исполнения предварительного договора участия в долевом строительстве от 05.09.2007г. данный договор считается расторгнутым с 16.12.2008г., а уплаченные денежные средства в размере 300 200 рублей подлежат возвращению истице. Положений о невозможности одностороннего отказа от исполнения предварительного договора, данный договор не содержит. Кроме того, поскольку конкретный срок заключения основного договора в предварительном договоре не указан, основной договор подлежал заключению в срок до 05.09.2008г., однако, ответчик предложил истице заключить основной договор только 08.12.2009г., то есть, по истечению более двух лет с момента заключения предварительного договора. Помимо этого, как видно из материалов дела, на объект участия долевого строительства, в отношении которого был составлен предварительный договор между истцом и ответчиком, зарегистрирован договор участия в долевом строительстве с иным лицом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по предварительному договору участия в долевом строительстве. Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 790,91 рублей за период с 06.09.2008г. по 15.07.2011г., исходя из следующего расчета: 300 200 рублей х 1 029 дней х 8,25%. Вместе с тем, учитывая, что предварительный договор был расторгнут по требованию Ермолаевой С.Л. только 16.12.2008г., проценты подлежат взысканию именно с этой даты. Сведений о том, что истец обращалась в ООО СК «Консоль» с требованием о заключении основного договора, либо о расторжении предварительного договора до указанной даты, суду не представлено. Таким образом, проценты подлежат взысканию, исходя из следующего расчета: 300 200 рублей х 8,25% / 360 х 942 дня = 64 805,67 рублей. Таким образом, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ООО СК «Консоль» уплаченной суммы в размере 300 200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 805,67 рублей. В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ермолаевой Светланы Леонидовны удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» в пользу Ермолаевой Светланы Леонидовны денежную сумму в размере 300 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 805 рублей 67 копеек, а всего взыскать 365 005 (триста шестьдесят пять тысяч пять рублей) 67 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 06 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после его вынесения. Копия верна: Судья: Т.А. Лузганова