текст документа



Дело № 2-3094/11

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Самозванцевой П.В.,

с участием представителя истца Усик С.М. по доверенности от 24.08.2011 года, за № в реестре 13-2884,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усика Евгения Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Усик Е.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2008 г. между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор , согласно которому банк обязался выдать кредит в размере 89 404 рубля под 17,9 процентов годовых. Пунктом 52 Договора установлена ежемесячная комиссия за предоставление кредита в размере 1,574 % от суммы кредита. Согласно графику гашения ежемесячная сумма комиссии составляет 1407,22 рублей, которая оплачивалась и оплачивается истцом в срок. Задолженности по кредиту у истца не имеется. Истец просит взыскать с ответчика сумму возврата комиссий за предыдущие три года в размере 50 659,92 рублей. Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью по составлению искового заявления, уплатив за ее оказание 1 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Усик Е.Б. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в ранее направленном в адрес суда отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 08.09.2008 года между Усиком Е.Б. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор с предоставлением Усику Е.Б. кредита в размере 89 404 рублей. По условиям кредитного договора с Усика Е.Б. банк ежемесячно удерживал комиссию за предоставление кредита в размере 1,574 % от суммы кредита.

Обратившись в суд с настоящим иском, представитель истец ссылается на то, что действия банка по взиманию ежемесячной платы за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, названным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

В силу положений ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» закреплено положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в силу п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются нормами ГК РФ, включение ответчиком в договор с потребителями условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными непосредственно ГК РФ, являются противоправными в отношении заемщика (в данном случае истицы).

В соответствии с условиями договора, заключенного между банком и Усиком К.Б., помимо процентов по кредиту, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 1, 574 % от размера Кредита.

Суд приходит к выводу о том, что условие договора о взимании комиссии за предоставление кредита противоречит закону.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 12.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» кредитная организация- юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 5 ФЗ № 395-1 ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных банком денежных средств, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно ст. 29 ФЗ 395-1 ФЗ РФ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операции с денежными средствами, находящимся на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов.

Взимание комиссии за обслуживание займа, за предоставление кредита, за ведение ссудного счета, действующим законодательством не предусмотрено.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.

Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, за предоставление кредита, являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.

Соответственно, банк не вправе взимать комиссии за предоставление кредита. Расходы ответчика за осуществление бухгалтерского учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за предоставление кредита в размере 1, 574 % от суммы кредита ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона и должно быть признано недействительным условием кредитного договора № 2905213925 от 08.09.2008 года, заключенного между истцом Усиком Е.Б. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены.

Из представленных суду документов установлено, что за период с 08.09.2008 года по 01.09.2011 года истцом уплачена комиссия в сумме 50 659,92 рублей (1407,22 рублей х 36 месяцев).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу Усика Е.Б. подлежит взысканию в связи с недействительностью вышеуказанных условий кредитного договора 50659,92 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 203 от 30.06.2011 года.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 1719 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в доход местного бюджета в сумме 1719 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным ничтожные условия кредитного договора между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Усик Евгением Борисовичем от 08.09.2008 г., п. 54 которым на Усик Е.Б. возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора комиссию ежемесячную за предоставление кредита в размере 1,574 % от размера кредита.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>

в пользу Усика Евгения Борисовича сумму 50 659 рублей 92 копейки, судебные расходы в сумме 1000 рублей, всего 51 659 рублей 92 копейки (пятьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят девять рублей 92 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 719 рублей 80 копеек (одну тысячу семьсот девятнадцать рублей 80 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в доход местного бюджета муниципального образования г. Красноярска в сумме 25 329 рублей 96 копеек (двадцать пять тысяч триста двадцать девять рублей 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                          И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2011 года.

Копия верна:

Судья                                                                                                                    И.С. Смирнова