Дело № 2-3100/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.

с участием представителя истца Кашина Е.В., действующего на основании доверенности № 16 от 17.12.2010 года,

при секретаре - Плюсниной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Скрылевой Анне Геральдовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

30.06.2011 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд к Скрылевой Анне Геральдовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2010 года в размере 191 088,25 рублей.

Судом поставлен вопрос о подсудности спора.

В судебном заседании представитель истца Кашин Е.В., действующий на основании доверенности № 16 от 17.12.2010 года, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, по месту регистрации по месту жительства ответчика Скрылевой А.Г.

Ответчик Скрылева А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон

Из материалов дела согласно с условиями кредитного договора № от 16.03.2010 года, заключенного между сторонами, усматривается, что сторонами кредитного договора не достигнуто соглашение о подсудности спора, поэтому в данном случае должны применятся общие правила подсудности, установленные гражданско-процессуальным законодательством.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по КК, ответчик Скрылева А.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчиком не представлено доказательств, и судом не установлено, что фактически ответчик проживает на территории Железнодорожного района г. Красноярска.

Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу, дело должно быть передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-3100/11 по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Скрылевой Анне Геральдовне о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                       И.С. Смирнова