Дело № 2- 2779/11 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 18 августа 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Хвалько О.П., при секретаре - Перелыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулиева Абдунаби Абдухафизовича к Мальцеву Николаю Игоревичу о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Кулиев А.А. обратился в суд с иском к Мальцеву Н.И. о взыскании долга по расписке, ссылаясь на то, что в результате взаиморасчетов ответчик остался должен ему 589600 рублей, о чем выдал расписку и обязался вернуть указанную сумму до середины декабря 2009 года. До настоящего времени Мальцев Н.И. взятые в долг денежные средства не вернул, в связи с чем, заявитель в судебном порядке просил суд взыскать с ответчика сумму долга 589600 рублей с учетом инфляции к декабрю 2009 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и справки по сводному индексу потребительских цен. В судебном заседании истец Кулиев А.А. требования о взыскании суммы долга в размере 589 600 рублей поддержал, при этом просил требование о взыскании суммы инфляции не рассматривать. Ответчик - Мальцев Н.И., извещался по всем известным суду адресам, а именно: <адрес>, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения почтовым отделением. Вместе с тем, Мальцеву Н.И. известно о нахождении в производстве Железнодорожного районного суда гражданского дела по иску Кулиева А.А., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему извещения о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес> назначенного на 14 июля 2011 года и отложенного в связи с неявкой сторон в судебное заседание. Суд учитывает, что ответчик знает о существовании долгового обязательства перед истцом, и действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, должен принимать меры к получению корреспонденции. Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного разбирательства, письменных возражений на иск не представил. Суд признает ответчика надлежаще извещенным и находит возможным рассматривать дело в его отсутствие, а с учетом согласия истца, выраженного в данном судебном заседании, в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как установлено в судебном заседании, 20 мая 2009 года стороны заключили соглашение о наличии долга Мальцева Н.И. перед Кулиевым А.А. в размере 589 600 рублей. В подтверждение этому ответчик выдал расписку, согласно которой принял на себя обязательства по возврату денежных средств в период с ноября до середины декабря 2009 года (л.д. 4). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств возврата суммы долга в установленный срок ответчиком не представлено и судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга 589 600 рублей являются законными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 096 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мальцева Николая Ивановича в пользу Кулиева Абдунаби Абдухафизовича долг в размере 589 600 рублей, 9 096 рублей - возврат государственной пошлины, а всего взыскать 598 696 рублей. Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Хвалько О.П.