Дело № 2-2746/11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 16 августа 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Хвалько О.П. при секретаре Перелыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева Кирилла Викторовича к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Пантелеев К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 24 августа 2007 г. заключил с ответчиком договор кредитования № на получение кредита в размере 207370 рублей 56 копеек сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора банком был открыт специальный банковский счет (БСС) №. По договору удерживалась комиссия за ведение банковского специального счета в размере: 1 % от суммы кредитовании, то есть 2073 рублей 71 копейка ежемесячно, согласно выписке банковских операций по договору кредитования от 24 августа 2007 г. на момент 10 июня 2011 г. за 46 платежных месяцев уплачена сумма в размере 95390 рублей 66 копеек за ведение БСС. Полагая, что условия кредитного договора, которым на него возложена обязанность по уплате перечисленных комиссий ничтожными, нарушающими права потребителя, 27 мая 2011года Пантелеев К.В. обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение БСС и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время денежные средства не возвращены. В этой связи просит в судебном порядке признать незаконными действия ответчика по внесению в договор кредитования условия об уплате ежемесячной комиссии за ведение БСС № в размере 2073 рублей 71 копейка, исключив условие из договора на оставшиеся платежи в банк, применить последствия недействительности части сделки и взыскать денежные средства, выплаченные за обслуживание БСС в размере 95390 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 290 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Представителем ОАО «Восточный экспресс банк» - ФИО3 (полномочия проверены) в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также последним представлены письменные возражения относительно заявленных требований истца, согласно которым, банк требовании иска не признает, полагая, что при подписании кредитного договора Пантелеев К.В. согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе и с условием по уплате комиссии за ведение специального банковского счета. Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку кредитный договор заключен 24 августа 2007 года, тогда как с иск подан в суд в июне 2011 года. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Как установлено в судебном заседании, 24 августа 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчик принял обязательство выдать истцу сумму потребительского кредита в размере 207370 рублей 56 копеек на срок 60 месяцев на условиях возврата кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, уплаты процентов на сумму кредита, а также уплаты истцом комиссии за ведение банковского специального счета (БСС) - 1 % ежемесячно, что составляет 2073 рублей 71 копейка. По кредитному договору на банковский специальный счет (БСС) №, открытый на имя истца, была зачислена сумма кредита 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30 сентября 2009 года №, договором кредитования, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета. За период действия кредитного договора на 10 июня 2011 г истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 95390 рублей 66 копеек за 46 месяцев, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами, графиком платежей по кредиту. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Указанная комиссия в виде 1 % от суммы кредита обозначена в кредитном договоре как комиссия за ведение банковского специального счета. Вместе с тем, договор кредитования, по существу, вместе с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, представляет собой кредитный договор, за услуги банка - снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка установлена отдельная комиссия - в соответствии с тарифами банка. Доказательств, подтверждающих тот факт, что комиссия за ведение БСС включала в себя плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, помимо размещения привлеченных банком денежных средств в виде кредита и отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, ведения ссудного счета, ответчиком не представлено. Таким образом, указанная в договоре кредитования комиссия за ведение БСС является, по существу, комиссией за ведение ссудного счета. Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно ч.3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В этой связи суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и применить последствия пропуска Пантелеевым К.В. срока исковой давности, при этом суд не находит оснований к восстановлению данного срока истцу, заявившему такое ходатайство, поскольку не принимает его доводы об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд в связи с их несостоятельностью. Так, в обоснование уважительности пропуска, установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, Пантелеев К.В. указывает на то, что узнал о нарушении своих прав банком только после ознакомления с постановление ФАС от 15.01.2009 года. Вместе с тем, вопросы толкования судебной практики не могут быть признаны судом началом течения срока исковой давности, поскольку кредитный договор был подписан истцом 24 августа 2007 года, одновременно он был ознакомлен с условиями кредитования, в то числе и в части оплаты комиссии за ведение специального банковского счета. Таким образом, судом установлено, что Пантелеев К.В. обратился в суд с настоящим иском 15 июня 2011 года, в связи с чем, суд применяет срок исковой давности по заявленным им требованиям до 24 мая 2008 года включительно и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных сумм комиссий за период с 24 августа 2007 года по 24 мая 2011 года. С учетом изложенного, суд признает недействительными условия кредитного договора № от 24 августа 2007 года, в силу которого на истца возложена обязанность об уплате комиссии за ведение БСС, а удержанная банком сумма в размере 74 653 рубля 56 копеек за 36 платежей (период с 24 июня 2008 года по 15 июня 2011 года) подлежит возврату истцу. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего. По состоянию на день предъявления настоящего иска согласно указанию Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У, процентная ставка рефинансирования Банка России с 03 мая 2011 года установлена в размере 8,25% годовых. Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, уплаченными за ведение БСС, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за исключением периода, в отношении которого судом применен срок исковой давности. Истцом представлен расчет неустойки, в который включены платежи, произведенные им 24 июня. 24 июля и 16 августа 2011, однако требования иска уточнены не были. В этой связи, суд производит расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2008 года по 15 июня 2011 года - день обращения в суд с иском. Таким образом, размер неустойки рассчитывает следующим образом: 2 073, 71 (сумма уплаченной комиссии)/ 360 (количество дней в году) * х (количество дней просрочки, исчисленное с учетом внесения суммы комиссии до даты подачи иска) * 8,25% (учетная ставка Банка России): с 24 июня 2008 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 1065 х 8,25% = 506,09 руб. с 24 июля 2008 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 1035 х 8,25% = 491,83 руб. с 24 августа 2008 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 1005 х 8,25% = 477,58 руб. с 24 сентября 2008 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 975 х 8,25% = 463,32 руб. с 24 октября 2008 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 945 х 8,25% = 449,06 руб. с 24 ноября 2008 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 915 х 8,25% = 434,81 руб. с 24 декабря 2008 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 885х 8,25% = 420,55 руб. с 24 января 2009 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 855 х 8,25% = 406,30 руб. с 24 февраля 2009 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 825 х 8,25% = 392,04 руб. с 24 марта 2009 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 795 х 8,25% = 377,78 руб. с 24 апреля 2009 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 765 х 8,25% = 363,53 руб. с 24 мая 2009 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 735х 8,25% = 349,27 руб. с 24 июня 2009 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 705 х 8,25% = 335,02 руб. с 24 июля 2009 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 675 х 8,25% = 320,76 руб. с 24 августа 2009 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 645 х 8,25% = 306,50 руб. с 24 сентября 2009 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 615 х 8,25% = 292,25 руб. с 24 октября 2009 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 585 х 8,25% = 277,99 руб. с 24 ноября 2009 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х555 х 8,25% = 263,74 руб. с 24 декабря 2009 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 525 х 8,25% = 249,48 руб. с 24 января 2010 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 495 х 8,25% = 235,22 руб. с 24 февраля 2010 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 465 х 8,25% = 220,97 руб. с 24 марта 2010 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 435 х 8,25% = 206,71 руб. с 24 апреля 2010 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 405 х 8,25% = 192,46 руб. с 24 мая 2010 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 375х 8,25% = 178,20 руб. с 24 июня 2010 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 345х 8,25% = 163,94 руб. с 24 июля 2010 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 315х 8,25% = 149,69 руб. с 24 августа 2010 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 285х 8,25% = 135,43 руб. с 24 сентября 2010 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 255х 8,25% = 121,18 руб. с 24 октября 2010 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 225 х 8,25% = 106,92 руб. с 24 ноября 2010 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 195 х 8,25% = 92,66 руб. с 24 декабря 2010 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 165х 8,25% = 78,41 руб. с 24 января 2011 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 135 х 8,25% = 64,15 руб. с 24 февраля 2011 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 105 х 8,25% = 49,90 руб. с 24 марта 2011 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 75х 8,25% = 35,64 руб. с 24 апреля 2011 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 45 х 8,25% = 21,38 руб. с 24 мая 2011 по 10 июня 2011 - 2073,71/360 х 15 х 8,25% = 7,13 руб. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составила 9 237 рублей 89 копеек. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и полагает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму процентов до 5000 рублей в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исковые требования истца о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с ответчика в пользу Пантелеева К.В. в размере 1000 рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч.1 ст.333-20 НК РФ: по требованиям имущественного характера в размере 2 589 рублей 60 копеек, по требованиям неимущественного характера в размере 200 рублей, всего 2 789 рублей 60 копеек. Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы по основному требованию в размере 39 826 рублей 78 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пантелеева Кирилла Викторовича удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора № от 24 августа 2007 года, заключенного между Пантелеевым Кириллом Викторовичем и ОАО «Восточный экспресс банк», предусматривающие взимание ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1% - недействительными. Взыскать с открытого акционерного общества ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Пантелеева Кирилла Викторовича уплаченную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 74 653 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 80 653 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 56 копеек. В остальной части иска Пантелееву Кириллу Викторовичу - отказать. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета штраф в размере 39 826 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 2 789 рублей 06 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2011 года. Судья Хвалько