Дело № 2-2666/11 подлинник Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 03 августа 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Хвалько О.П. при секретаре Перелыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Ронской Светланы Анатольевны к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Красноярская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Ронской С.А. с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. 06 сентября 2007 года между Ронской С.А. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 150900 рублей. По мнению заявителя, в типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. По условиям указанного договора банк ежемесячно взимал с Ронской С.А. комиссионное вознаграждение 1% от первоначальной суммы кредита, за каждый месяц срока действия кредитного договора, что согласно графику возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, составляет 1509 рублей ежемесячно. Всего, таким образом, Ронская С.А. уплатила ответчику комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 67 905 рублей за 45 месяцев. В дальнейшем заявитель уточнил свои требования, просил признать недействительными условия договора в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1% от первоначальной суммы кредита, взыскать с Красноярского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» денежные средства, выплаченные истцом за ведение ссудного счета в сумме 67 905 рублей, неустойку в размере 67 905 рублей, а всего 135 810 рублей. В судебное заседание истец Ронская С.А. и представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» ФИО3, не явились, в материалах дела имеется заявление последних о рассмотрении спора в их отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых указал, что при подписании заявления на получение кредита 06 сентября 2007 года заемщик в полной мере владел информацией о кредите, что подтверждается его заявлением, что он ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые будут взиматься с нее в случае предоставления ей кредита, а также что последней получены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Кроме того, исковое заявление подано истцом лишь 07 июля 2011года, в то время как кредитный договор заключен между сторонами 06 сентября 2007 года, что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.181 и ст.196 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. Судом установлено, что 6 сентября2007 года между Ронской С.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования 07/0267/00000/403747 на сумму 150900 рублей на срок до 24 мая 2011 года. По условиям кредитного договора, истец должна была оплачивать ежемесячную комиссию за ведение счета в размере 1%, что составляет 1509 рублей. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10 июля 2002 года, в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Кредит был полностью погашен истцом 17.05.2011 г. Согласно лицевому счету заемщика за период с 06 сентября 2007года по 17 мая 2011 года Ронской С.А. была уплачена комиссия за ведение банковского специального счета в общем размере 67 905 рублей. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора от 06 сентября 2007 года в части возложения на неё обязанности уплачивать комиссию за ведение счета в связи с чем, просит взыскать комиссию за ведение банковского специального счета за весь период действия кредитного договора. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истец с заявлением о восстановлении указанного срока не обращалась. Согласно ч.3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что КРОО «Защита прав потребителей» обратилось в суд в интересах Ронской С.А. с настоящим исковым заявлением 07 июня 2011 года, в связи с чем, суд применяет срок исковой давности по заявленным им требованиям до 7 июня 2008 года включительно и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных сумм комиссий за период с 06 сентября 2007 года по июнь 2008 года. Вместе с тем, суд признает недействительными условия кредитного договора № от 06.09.2007г. о возложении на Ронскую С.А. обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму уплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52815 рублей (1509 руб.х35 - количество платежей). Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя Ронской С.А., ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Ронской С.А. нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ОАО «Восточный экспресс банк», суд с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ронской С.А. в счет компенсации морального вреда 500 рублей. Кроме того, суд признает обоснованными требования стороны истца о взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя. Согласно ч.1 и ч.2 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Так, 23 мая 2011 года Ронской С.А. была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченных сумм комиссии в размере 67 905 рублей. Претензия получена ответчиком 24 мая 2011 года. Поскольку в удовлетворении претензии Ронской С.А. было отказано, размер неустойки должен был исчислен с 04 июня 2011 года, то есть с момента истечения десятидневного срока для добровольного исполнения требований потребителя, а не с 27 мая 2011 года, когда в удовлетворении претензии было отказано, как указано в уточненном иске. Таким образом, период просрочки исполнения претензии Ронской С.А. составляет 31 день (с 04 июня по 05 июля 2011 года), а размер неустойки, исчисленной с учетом подлежащей взысканию суммы комиссии в размере 52 518 рублей и с учетом положений ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» - 49117 рублей 95 копеек (52518 руб.х3%х31 день). Учитывая несоразмерность размера неустойки просроченным обязательствам, суд полагает необходимым снизить неустойку до 5000 рублей. Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Ронской С.А. денежной суммы в размере 59324 рублей - 29 009 рублей. При этом 50 % от указанной суммы - 14 504 рубля 50 копеек подлежит взысканию в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» и 50% - 14 504 рубля 50 копеек в доход бюджета. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 1925 рублей 54 копейки, и по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда 200 рублей, а всего 2125 рублей 54 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ронской Светланы Анатольевны удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного 06 сентября 2007 года, заключенного между Ронской Светланой Анатольевной и ОАО «Восточный экспресс банк», в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1 % от первоначальной суммы кредита. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Ронской Светланы Анатольевны ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 52518 рублей, неустойку 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 500 рублей, а всего 58 018 рублей. В удовлетворении остальной части иска Ронской Светлане Анатольевне - отказать. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» штраф в доход бюджета в сумме 14 504 рубля 50 копеек, государственную пошлину в размере 2125 рублей 54 копейки. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителя» в сумме 14 504 рубля 50 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Председательствующий: судья - Хвалько О.П.