Дело № 2-2623/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года           г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Ахтямовой О.Е.,

при секретаре Юровой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Соцпотребконтроль» в интересах Трофимовой Натальи Викторовны к ООО «Страховая компания «АВИА» о взыскании страхового обеспечения, по иску Трофимовой Натальи Викторовны к ООО «Страховая компания «АВИА» о взыскании страхового обеспечения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Железнодорожного районного суда г.Красноярска находится гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественно организации Общество защиты прав потребителей «Соцпотребконтроль» в интересах Трофимовой Натальи Викторовны к ООО «Страховая компания «АВИА» о взыскании страхового обеспечения, по иску Трофимовой Натальи Викторовны к ООО «Страховая компания «АВИА» о взыскании страхового обеспечения.

Истцы Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Соцпотребконтроль» и Трофимова Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причине неявки суд не уведомили.

От истцов в адрес суда поступили в факсимильном варианте письменные дополнительные объяснения, не содержащие ходатайств о проведении судебного заседания в их отсутствие или об отложении слушания дела и сведений о причине неявки истцов.

Представитель ответчика Шабалина Г.И. (доверенность в деле) ходатайствовала о прекращении производства по делу ввиду повторной неявки истцов, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо - Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом при ознакомлении с материалами дела 26.08.2011г., о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшую необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По определению судебной коллегии по гражданским делам от 30 мая 2011 года решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска, постановленное 02.03.2011г. по данному делу, отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Дело передано в производство другого судьи, рассмотрение данного дела начато сначала, в адрес председательствующего по делу судьи какие-либо ходатайства или заявления о рассмотрения дела в отсутствие истцов или об отложении слушания дела не поступали.

По данному делу назначались судебные заседания на 14.07.2011г. и 21.09.2011г. Однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки истцов, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не уведомивших суд о причине неявки, а также не просивших суд об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Соцпотребконтроль» в интересах Трофимовой Натальи Викторовны к ООО «Страховая компания «АВИА» о взыскании страхового обеспечения и исковое заявление Трофимовой Натальи Викторовны к ООО «Страховая компания «АВИА» о взыскании страхового обеспечения следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Соцпотребконтроль» в интересах Трофимовой Натальи Викторовны к ООО «Страховая компания «АВИА» о взыскании страхового обеспечения и исковое заявление Трофимовой Натальи Викторовны к ООО «Страховая компания «АВИА» о взыскании страхового обеспечения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истицы об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий-судья:      Т.В.Тихонова