Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Полухиной Алены Витальевны к Шахову Геннадию Андреевичу о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, по иску Ермолович Елены Владимировны к Шахову Геннадию Андреевичу о возмещении материального вреда, У С Т А Н О В И Л: Полухина А.В., Ермолович Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Шахову Г.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шахов Г.А. признан виновным в совершений преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полухина А.В., Ермолович Е.В. являются матерью погибшей ФИО2 В результате совершенного преступления и гибели матери им был причинен материальный вред, а также нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой родного человека. С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика Шахова Г.А. в пользу Полухиной А.В. материальный ущерб 37500 рублей, компенсацию морального вреда 850 000 рублей, в пользу Ермолович Е.В. материальный ущерб 27550 рублей. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме. Истица Полухина А.В. пояснила, что понесла расходы на установление памятника матери, о чем представила смету и квитанции, пояснила причинный моральный вред тем, что после случившейся смерти матери она очень переживала, не могла продолжать занятия, в результате у нее снизилась успеваемость, ей было тяжело осознать потерю близкого человека, кроме того, ей пришлось участвовать в качестве потерпевшей в судебном заседании при осуждении ответчика Шахова. Пояснила, что проживала совместно с бабушкой, но мать участвовала в ее жизни, помогала ей как друг. Просит удовлетворить заявленные требования. Истица Ермолович Е.В. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, пояснила, что она несла все затраты по организации похорон, ответчик не помогал, ничего не выплачивал и помощи не предлагал. Ответчик Шахов Г.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав истцов, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В ходе судебного заседания установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.05.2011 года, вступившим в законную силу 31.05.2011 года, Шахов Г.А. признан виновным в совершений преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2 Назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Расходы на транспортные услуги на доставку трупа в морг по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 1 ж в сумме 557 рублей подтверждены актом выполненных работ от 28.09.2010 года, копией чека на имя Ермолович Е.В. (л.д. 4,5). 28.09.2010 года между Ермолович Е.В. и КРОО «Память» заключен договор № безвозмездной помощи при подготовке к погребению и организации похорон, согласно договору КРОО «Память» поручено заключить договор на оказание услуг по погребению и организации похорон с ритуальным исполнителем ООО «Ритуал сервис», произвести оплату за оказание платных услуг по погребению и организации похорон в сумме 16093 рубля, принять оказанные ритуальным исполнителем платные услуги по погребению и организации похорон и/или подписать/согласовать акт оказанных услуг. Квитанцией КРОО «Память» к приходному кассовому ордеру № подтверждается принятие от Ермолович Е.В. для передачи в ООО «Ритуал сервис» по договору от 28.09.2010 года денежной суммы в размере 16093 рубля (л.д. 7-9). 28.09.2010 года между Ермолович Е.В. и КРОО «Память» заключен договор № безвозмездной помощи при подготовке к погребению и организации похорон, согласно договору КРОО «Память» поручено заключить договор на оказание платных дополнительных и ритуальных услуг с ритуальным исполнителем ООО «Мемориал», произвести оплату за оказание платных дополнительных и ритуальных услуг в сумме 10 900 рублей, принять оказанные ритуальным исполнителем платные и/или подписать/согласовать акт оказанных услуг. Квитанцией КРОО «Память» к приходному кассовому ордеру № подтверждается принятие от Ермолович Е.В. для передачи в ООО «Мемориал» по договору от 28.09.2010 года денежной суммы в размере 10 900 рублей (л.д. 10-12). Факт оплаты стоимости по изготовлению и установке памятника подтверждается квитанцией серии № № на имя Полухиной А.В. на сумму 2500 рублей (л.д. 37), также представлена квитанция № № от 27.08.2011 года, подтверждающая доплату в сумме 10000 руб. Таким образом, с Шахова Г.А. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в пользу Полухиной А.В. всего 12500 рублей (2500 рублей + 10000 рублей), в пользу Ермолович Е.В. всего 27550 рубля (16093 рубля + 10900 рублей + 557 рублей). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд отказывает истице Полухиной А.В. во взыскании расходов на погребение лица в остальной части, так как стороной не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований. При недоказанности истцами обстоятельств, на которые они ссылались, как на основания своих требований, у суда не имеется оснований для их удовлетворения. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно представленного свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью истицы Полухиной Алены Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является погибшая ФИО2 (л.д. 6). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, указанные истицей переживания по поводу потери близкого человека - матери, а также фактическое проживание раздельно истицы и погибшей, их хорошее взаимоотношение, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 850000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 80000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Полухиной А.В. к Шахову Г.А. требований о компенсации морального вреда следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с ответчика Шахова Г.А. в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона исходя из характера спора, в сумме 1601,50 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Шахова Геннадия Андреевича в пользу Полухиной Алены Витальевны расходы на погребение 12500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, всего 92500 рублей. Взыскать с Шахова Геннадия Андреевича в пользу Ермолович Елены Владимировны расходы на погребение в сумме 27550 рублей. А удовлетворении остальной части заявленных требований Полухиной Алены Витальевны к Шахову Геннадию Андреевича, отказать. Взыскать с Шахова Геннадия Андреевича госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1601 рубль 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения. Судья подпись Копия верна. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 26.09.2011 года.