Гражданское дело №2-2698/11

Заочное решение

г.Красноярск          20 сентября 2011 года

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.

С участием прокурора Яценко И.И.

При секретаре Худякове А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах муниципального образования г.Красноярск к Куруц Михаилу Ивановичу о признании не приобретшим право на жилое помещение муниципального жилого фонда, снятии с регистрационного учета по месту жительства,униципального жилого фонда, снятии с регистрационного

Установил:

         Обратившись в суд с заявлением, прокурор Железнодорожного района г. Красноярска указал, что жилое здание по <адрес> в <адрес> имеет статус муниципального общежития, числится в реестре муниципальной собственности; ответчик с 05.11.1999 года зарегистрирован в нем по месту жительства; в действительности не заселялся и не проживал, комната в общежитии, либо койко-место ответчику не предоставлялись, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществлял, финансовый лицевой счет на его имя на занятие комнаты в общежитии, койко-место не открывался; полагая регистрацию ответчика по месту жительства по <адрес> в <адрес> формальной, произведенной для вида, прокурор просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещениям по указанному адресу, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Яценко И.И. требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Куруц М.И. надлежаще извещался трижды судом заказным письмом с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в общежитии по адресу: <адрес> в <адрес>, судебные извещения ответчику не вручены и возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи о неявке адресата дважды по каждому извещению в отделение связи за получением корреспонденции и истечении срока её хранения.

Таким образом, место жительства ответчика на момент рассмотрения дела судом не известно, в связи с чем ему назначен судом представитель в порядке ст.50 ГПК РФ из числа адвокатов Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска.

Представитель ответчика числа адвокатов Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил, не представил письменных возражений на заявление прокурора.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МУП Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий», Администрации Железнодорожного района г. Красноярска надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие такового не просили, возражений на заявление прокурора не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, место жительство которого неизвестно по его последнему известному месту жительства по адресу по <адрес> в <адрес>, в отсутствие его представителя адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска, а также в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц с учетом мнения прокурора, не возражавшего, и с его же согласия - в порядке заочного производства.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела (выписки из реестра муниципальной собственности) судом установлено, что здание по <адрес> в <адрес> является жилым и муниципальной собственностью г.Красноярска. Согласно выписки из регистрационного учета и сведений Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Куруц М.И. состоит на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> с 05.11.1999 года. Из актов, представленных МП ДМО, выписки из регистрационного учета, справки бухгалтерии МП «ДМО» следует, что ответчику Куруц М.И. жилое помещение - комната, либо койко-место в общежитии по <адрес> никогда не предоставлялись, он в общежитие не вселялся и не проживал, в списке жильцов указанного дома он никогда не указывался; плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, финансово-лицевой счет на его имя не открывался и начисления платы не производилось. В целом, постановка ответчика на регистрационный учет в спорном доме без отражения номера (идентификационных данных) конкретного жилого помещения, свидетельствует о том, что регистрация Куруц М.И. носила исключительно формальный характер и преследовала собой любые иные цели, кроме реализации права на жилье путем вселения и проживания в доме, о котором возник спор.

Данное обстоятельство также исключает саму возможность заключения с Куруц М.И. договора социального найма жилого помещения в указанном доме, т.к. входит в противоречие с требованиями ч.2 ст.62 ЖК РФ, закрепляющей, что его предметом может быть только изолированное жилое помещение.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Куруц М.И., встав на регистрационный учет в <адрес>, фактически никогда не вселялся в какое-либо жилое помещение данного дома, поскольку конкретное жилое помещение ему не выделялось, финансово-лицевой счет на его имя не открывался, платежи им не производились. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий вселения ответчика в спорный дом, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Куруц М.И. не приобрел самостоятельного права на какое-либо жилое помещение в <адрес>, предусмотренное ст.60 ЖК РФ, поскольку для приобретения такового права необходимо фактически вселиться в него, чего в данном случае не произошло. Названные обстоятельства по мнению суда являются свидетельством того, что Куруц М.И. был свободен в выборе места своего жительства, т.к. фактически не вселялся в дом, по поводу которого возник спор.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.93. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Сохраняя регистрацию в доме в общежитии № <адрес>, ответчик в ней фактически не проживает, в оплате коммунальных услуг участия не принимает, его регистрация в квартире носит формальный характер, что нарушает права муниципального образования г. Красноярск - собственника общежития..

Принимая решение о признании Куруц М.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд полагает, что он должен быть снят с регистрационного учета.

Таким образом, суд находит требования истца в части признания ответчика Куруц М.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, что влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, по требованиям неимущественного характера в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

Решил:

     Исковые требования удовлетворить.

    Куруц Михаила Ивановича, <данные изъяты> признать не приобретшим право на жилое помещение муниципального жилищного фонда по <адрес> в <адрес>, что влечет снятие Куруц Михаила Ивановича с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении со дня вступления решения в законную силу.

    Взыскать с Куруц Михаила Ивановича в доход бюджета государственную пошлину 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения без оплаты государственной пошлины.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий      Е.Ю.Ашихмина