Дело № 2-2621/11 подлинник Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 05 августа 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Хвалько О.П. при секретаре Перелыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапкова Евгения Витальевича к Федеральному бюджетному учреждению ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 о взыскании оплаты дней вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Цапков Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании оплаты дней вынужденного прогула, а также просил признать незаконным отказ ФБУ ГУФСИН России Красноярскому краю от 19.08.2010 исх. № в заключении с ним контракта о службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации, признать незаконным приказ ФБУ ГУФСИН России Красноярскому краю № 294-лс от 06.09.2010 года об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы, признать контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы от 04.09.2009 года, заключенный с ним Федеральной службой исполнен наказаний в лице начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешниковым В.К. на неопределенный срок, восстановить его на службе в уголовно- исполнительной системе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работы с осужденными ФБУ ИК-6 ГУФСИН России г Красноярскому краю, взыскать с ответчиков проценты за задержку заработной платы и выплат при увольнении, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, а также взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24.03.2011 года исковые требования Цапкова Е.В. были удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконным отказ ФБУ ГУФСИН России Красноярскому краю от 19.08.2010 года исх. № 24/8/1-1855 в заключении с Цапковым Евгением Витальевичем контракта о службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации; признать незаконным приказ ФБУ ГУФСИН России Красноярскому краю № 294-лс от 06.09.2010 года об увольнении Цапкова Евгения Витальевича из органов уголовно-исполнительной системы; восстановить Цапкова Евгения Витальевича на службе в уголовно - исполнительной системе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 7.09.2010 года; взыскать с ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Цапкова Евгения Витальевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 160 172 руб.46 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы 127,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей, а всего 164800 руб. 09 коп., в остальной части отказать; взыскать с ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Цапкова Евгения Витальевича компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, в остальной части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, отказать; в удовлетворении требований Цапкову Евгению Витальевичу к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФБУ ИК-6 ГУФСИН о признании контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы от 04.09.2009, заключенным между Федеральной службой исполнен наказаний в лице начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешниковым В.К. и сотрудником уголовно-исполнительной систем майором внутренней службы Цапковым Евгением Витальевичем заключенным на неопределенный срок, отказать. Определением судебной коллегии по Гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.06.2011 года вышеуказанное решение районного суда в части взыскания в пользу Цапкова Е.В. оплаты дней вынужденного прогула было отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Истец Цапков Е.В. и его представитель Цапкова Т.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования о взыскании оплаты дней вынужденного прогула поддержали и с учетом представленных уточнений просили взыскать 226 005, 74 руб. просили удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ФКУ (ранее ФБУ) ИК -6 Зарубин И.Ю.(полномочия проверены) представил расчет размера суммы вынужденного прогула, с которым истец - Цапков Е.В. и его представитель согласились. Ответчик - ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ранее в материалы дела было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика - ФБУ ГУФСИН России по КК. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24.03.2011 года признан незаконным приказ ФБУ ГУФСИН России Красноярскому краю № 294-лс от 06.09.2010 года об увольнении Цапкова Евгения Витальевича из органов уголовно-исполнительной системы, последний восстановлен на службе в уголовно - исполнительной системе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 7.09.2010 года. В данной части решение суда вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, заявленные Цапковым Е.В. требования о взыскании в свою пользу оплаты дней вынужденного прогула являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требования истца, суд полагает необходимым возложить обязанность по выплате оплаты дней вынужденного прогула на ответчика ФКУ ИК № 36, поскольку Цапков Е.В. проходил службу непосредственно в ФБУ (после изменений ФКУ) ИК - 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое согласно представленным в материалы дела правоустанавливающим документам является отдельным юридическим лицом, в связи с чем, ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям. В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно п. 62 Постановления № 63 Пленума Верховного суда РПФ от 28 декабря 2006 г. «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «о применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2002 г. № 78-Фз (в ред. от 11.06.2008 г.) «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации и иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Часть 8 указанной статьи Закона предусматривает, что дополнительные выплаты сотрудникам состоят из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность и специальный режим службы; премии за образцовое исполнение служебных обязанностей: единовременного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальной помощи. Указанные выплаты производятся в процентном либо кратном исчислении к окладу по должности или окладам денежного содержания, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 68 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 (ред. от 25.12.2008 г.), сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления их на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе. По смыслу ст. 11 ТК РФ, нормы Трудового кодекса РФ распространяются на сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы с учетом особенностей специальных законов и при наличии неурегулированных в них вопросов. Поскольку специальными законами, как и Положением о службе в органах внутренних дел РФ вопросы о порядке взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула не урегулированы, при его взыскании следует исходить из положений ст. 139 ТК РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922. Согласно ст. 139 ТК РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При расчете размера оплаты дней вынужденного прогула, суд исходит из представленного ФКУ ИК № 6 расчета, согласно которому за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению истца со службы, последнему было начислено 393 166,26 руб. Перерасчет переработки за текущий период согласно приказу № 445 от 29.09.2010 года составил 17 133,52 руб. Кроме того, Цапкову Е.В. была произведена доплата за исполнение обязанностей начальника отряда в размере 759,93 руб., на основании приказа № 444 от 29.09.2010 года. Таким образом, всего за 12 месяцев было начислено 411 059,71 руб. Учитывая специфику работы сотрудников ГУФСИН России, среднедневной заработок истца составил 1 126,19 руб. (411 059,71 руб. : 365 дн.) Период вынужденного прогула составил 199 дней (с 07.09.2011 года по 24.03.2011 года). Размер оплаты дней вынужденного прогула составляет 224 111, 81 руб.( 1 126,19 руб.х199 дн.). Учитывая, что истцу при увольнении было выплачено единовременное пособие в размере 24 264 руб., указанная сумма в силу требований закона, подлежит вычету из установленной судом суммы оплаты дней вынужденного прогула. В этой связи, с ФКУ ИК № 6 в пользу Цапкова Е.В. надлежит взыскать 199 847,81 руб. ( 224 11,81 руб.- 24 264 руб.). В удовлетворении требований Цапкову Е.В., предъявленных в ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд отказывает. В силу п.п. 19 ч.1 ст.333,36 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 374-ФЗ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. Поскольку ФКУ ИК № 6 является государственным органом, в силу указанной нормы закона, освобождается от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Цапкова Евгения Витальевича с Федерального Казенного Учреждения Исправительная колония № 6 в счет оплаты дней вынужденного прогула 199 847 рублей 81 копейку. Цапкову Евгению Витальевичу в иске к ФБУ ГУФСИН России о взыскании оплаты дней вынужденного прогула отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2011 года. Судья Хвалько О.П.