О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красноярск 15 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2989/2011 по исковому заявлению Шехановой (Воронковой) Марины Михайловны к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Шеханова М.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска к ЗАО «Райффайзенбанк» с иском о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 06.05.2007 года она заключила с ответчиком кредитный договор о предоставлении кредита в размере 250 000 рублей. По условиям указанного договора истец уплачивала банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 000 рублей ежемесячно, однако указанная платная услуга банка была ей навязана, что противоречат требованиям закона «О защите прав потребителей». С учетом изложенного просила признать недействительными условия кредитного договора по наложению на истца обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 92 000 рублей, а также взыскать убытки в размере 33 752,06 рубля, необоснованно удержанные банком пени в размере 19 216,12 рублей, судебные расходы в размере 800 рублей и компенсацию морального вреда на сумму 10 000 рублей. В ходе подготовки дела к слушанию от представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Модестовой А.В. (доверенность от 20.06.2011г.) поступило ходатайство о передаче данного дела по правилам договорной подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска. Представитель истца Тимофеев И.И. в зале суда возражал против передачи дела по подсудности, указывая на то, что в силу ст.17 закона «О защите прав потребителей» для данного иска установлена альтернативная подсудность, в том числе и по месту жительства истца, т.е. в Железнодорожном районе г. Красноярска. Установленная кредитным договором договорная подсудность также навязана банком потребителю, что противоречит действующему законодательству. Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ - иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу требований ч.2 ст.17 закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Кроме того, согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Между тем, как следует из требований ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность договорного изменения сторонами общих правил территориальной подсудности, такому изменению не подлежит лишь исключительная и родовая подсудность, которая определена законом. Следовательно, соглашением (договором) сторон также может быть изменена альтернативная подсудность, установленная законом «О защите прав потребителей». В судебном заседании установлено, что между сторонами при заключении кредитного договора была достигнута договоренность о том, что все споры, возникающие между Банком и заемщиком (истцом Шехановой (ранее Воронковой) М.М.) в процессе исполнения указанного договора, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения регионального филиала, в котором был открыт счет клиента (п.6.5 Правил предоставления потребительских кредитов). Согласно договору № от 06 мая 2007 года, истцу был открыт счет в филиале «Красноярский» ОАО «Ипэксбанк» (правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Райффайзенбанк»), который располагался в <адрес>). В настоящее время Красноярский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» располагается также в <адрес> В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела - в районном суде по месту нахождения регионального филиала, в котором был открыт счет клиента, или в Центральном районом суде г. Красноярска. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ до обращение с данным иском в суд, обязательно не только для сторон, но и для суда, настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожным районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, ходатайство представителя ЗАО «Райффайзенбанк» о передаче данного дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 33, 224 - 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело 2-2989/2011 по иску Шехановой (Воронковой) Марины Михайловны к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Судья И.Г.Медведев