Дело №2-2993/11

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                                      16 сентября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Анюточкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Любови Александровны к индивидуальному предпринимателю Таранец Ивану Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Москалева Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Таранец И.В. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 07.10.2010 года она с целью ремонта своей квартиры, в газете «Всем Всем» нашла объявление «Ремонт квартир», где был указан номер телефона №, №. Позвонив по данному номеру, она договорилась о встречи у неё в квартире 07.10.2010 года, в квартиру к Москалевой Л.А. приехали четверо работников фирмы «Тарантул», одним из которых являлся Таранец Иван Владимирович - генеральный директор. После чего они осмотрели комнату, где предполагалось сделать ремонт, и составили договор, указав в нем стоимость предстоящих ремонтных работ, которая составила 36 150 рублей. Позднее также было указано 2 000 рублей - стоимость дверей. После этого Москалева Л.А. в качестве предоплаты передала Таранец И.В. денежные средства в размере 20 000 рублей. Получив денежные средства, Таранец И.В. сообщил Москалевой Л.А., что они начнут проводить ремонт 10.10.2010 года, однако 10.10.2010 года к истцу никто не пришел. В связи с этим, истец позвонила ответчику, который в ходе состоявшейся беседы пояснил, что ремонтные работы начнутся 11.10.2010 года, однако ремонт до указанного времени не начался. В связи с этим, Москалева Л.А. вынуждена была обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, после чего ответчик приступил к проведению ремонтных работ с 14.10.2010 г. Для приобретения строительных материалов и дверей ответчик отвез истца в магазин, где последняя приобрела указанные товары на общую сумму 13 550 рублей, после чего ответчик забрал у истца накладные и чеки на указанный товар для того, чтобы забрать их на складе магазина и привезти истцу. Вместе с тем, своих обязательств, как по исполнению ремонтных работ, так и доставке строительных материалов и дверей на сумму 13 550 рублей, до настоящего времени не исполнил, только натянул потолки, наклеил обои в комнате, проштробил стены, сделал стяжку. Кроме того, истцом ответчику дважды был выплачен аванс в размере 4 000 рублей и 13 500 рублей. Просила взыскать 30 000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 240 840 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.

В судебном заседании истица Москалева Л.А., поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что выплатила ответчику в общей сумме 42 500 рублей, в том числе, 5 000 рублей за двери, однако 4 000 рублей были выданы ему на руки без свидетелей и без расписки. Кроме того, она оплатила строительные материалы на сумму 8 277 рублей и 273 рубля. Данные материалы ответчик забрал себе, и при проведении ремонтных работ в квартире истца они не использовались. Двери привезены не были. Потолок, который наклеили работники ответчика, необходимо убирать, так как он пожароопасный, наклеенные ими обои начали отставать. До сих пор Москалева Л.А. испытывает неудобства, связанные с тем, что в комнате не завершен ремонт.

Ответчик ИП Таранец И.В. извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении извещения по месту жительства ответчика его женой. В судебное заседание Таранец И.В. не явился, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил. С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что 07.10.2010 г. между Москалевой Л.А. и компанией «Тарантул» в лице директора Таранец И.В. заключен договор строительного подряда № на проведение ремонтно-строительных работ. Стоимость работ по договору составляет 36 150 рублей и 2 000 рублей стоимость дверей, срок проведения работ - с 07.10.2010 г. по 26.11.2010 г. (л.д.5-7). Москалева Л.А. оплатила ответчику по договору 20 000 рублей в виде предоплаты, о чем свидетельствуют пояснительные подписи в договоре подряда, заверенные подписью ответчика. Наименование работ указаны в договоре как монтаж спального помещения, потолок, стены, пол. Кроме того, в договоре имеется пояснительная запись о получении ответчиком по указанному договору аванса в размере 5 000 рублей и 13 500 рублей.

Судом установлено, что Таранец И.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, основной вид экономической деятельности - производство строительных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен. Зарегистрирован в <адрес>.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, получив денежные средства, Таранец И.В. сообщил Москалевой Л.А., что они начнут проводить ремонт 10.10.2010 года, однако 10.10.2010 года к истцу никто не пришел. В связи с этим Москалева Л.А. позвонила Таранец И.В., который в ходе состоявшейся беседы пояснил, что ремонтные работы начнутся 11.10.2010 года, однако ремонт до указанного времени также не начался. В связи с этим 11.10.2011 г. истица обратилась с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошеннических действий в правоохранительные органы.

Постановлением от 21.10.21010 г., в возбуждении уголовного дела в отношении Таранец И.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ было отказано (л.д.13).

В период 12.10.2011 г. по 14.10.2011 г. в квартире истца проводились ремонтные работы, в объем которых вошло натяжение потолка, стяжка стены, штробение стены в комнате, наклейка обоев не в полном объеме.

Согласно представленного суду товарного чека № от 14.10.2010 г., истцом были приобретены: ламинат (9 штук), плинтус, соединения (20 шт.), угол внутренний (40 штук), заглушка левая (20 штук), заглушка правая (20 штук), угол внешний (40 штук), крепеж для пластика (50 штук) на общую сумму 8 277 рублей (л.д.11). Согласно счету № от 14.10.2010 г., истцом также приобретена подложка для паркета на сумму 273 рубля (л.д. 11).

Таким образом, истцом в качестве предоплаты по договору строительного подряда было выплачено ответчику 38 500 рублей, а также приобретены строительные материалы на сумму 8 550 рублей.

В силу ст.28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что им в полном объеме выполнены работы, указанные в договоре строительного подряда от 07 октября 2010 года, принимая во внимание то обстоятельство, что приобретенные истцом материалы на сумму 8 550 рублей при проведении работ в ее квартире не использовались, ей возвращены не были, а также учитывая тот факт, что часть работ была выполнена ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требования Москалевой Л.А. о взыскании с Таранец И.В. денежной суммы в размере 30 000 рублей

В силу п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как видно из материалов дела истцом в адрес ответчика направлялась претензия в связи с невыполненными работами по договору строительного подряда, с требованием вернуть уплаченную ею денежную сумму в размере 30 000 рублей. Таранец И.В. данную претензию не получил, письмо возвращено с отметкой о том, что он не проживает по указанному адресу.

Москалевой Л.А. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы. Представлен расчет, согласно которому неустойка за указанный период будет составлять 240 840 рублей (1 080 (3% от 36 000 рублей) х 223 дня просрочки). Данный расчет суд признает правильным, вместе с тем, с учетом положений аб.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым снизить неустойку до суммы, оплаченной истицей по договору подряда, с учетом выполненных работ, в сумме 30 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истицы, а также доказательств добровольного удовлетворения требований истицы, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик в течение длительного времени не выполняет своих обязательств по договору бытового подряда и не удовлетворяет требований истицы о возврате денежных средств, пожилой возраст истицы, которой пришлось претерпевать неудобства, в связи с неоконченным ремонтом в квартире, суд с учетом требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит 2 200 рублей (2 000 рублей - требования имущественного характера + 200 рублей - требования неимущественного характера).

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москалевой Любови Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Таранец Ивана Владимировича в пользу Москалевой Любови Александровны денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Таранец Ивана Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 200 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Таранец Ивана Владимировича в доход местного бюджета штраф в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна:     

Судья                                                                                                  Т.А. Лузганова