Дело № К-33 Именем Российской Федерации г. Красноярск 21 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи - Лузгановой Т.А., при секретаре Самсоновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврашенко Маргариты Андреевны к ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Гаврашенко М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 18.08.2007г. был заключен кредитный договор №. По условиям договора на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячно комиссию за ведение банкового специального счета в размере 1,5%, то есть, 989,84 рублей. В период с 18.07.2008г. по 14.07.2010г. истица уплатила банку комиссию в размере 29 695 рублей. Считает, что данное условие кредитного договора нарушает ее права как потребителя. 26.04.2011г. истица направила банку претензию с требованием возвратить уплаченную комиссию за ведение банковского специального счета и единовременных платежей за предоставление кредита в размере 30 685 рублей. 17.05.2011г. банк претензию получил, однако, в добровольном порядке требования претензии удовлетворены не были. На основании изложенного, просила признать недействительными пункты кредитного договора в части взимания тарифа за обслуживание ссудного и банковского специального счета, взыскать с ответчика убытки в размере 29 695 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 283 рубля, неустойку в размере 32 235 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истицы Матвеев В.С. (доверенность в деле) уточнил исковые требования, просит взыскать с банка в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в суде в размере 4 278 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. В судебном заседании представитель истицы Матвеев В.С. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Представитель ответчика ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», извещенный надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. С согласия представителя истицы дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Гаврашенко М.А. заключили смешанный договор - потребительский кредитный договор и банковский специальный счет, согласно условиям которого, истцу был открыт текущий счет для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: для зачисления клиентом первоначального взноса, комиссий, перечисления банком суммы кредита, зачисления клиентом или третьими лицами ежемесячных взносов для последующего гашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг банка, безналичная оплата стоимости товара (услуг) с использованием безналичного расчета, безналичная уплата страховой премии, предусмотренной в заявлении клиента, снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка (л.д.6). Из заявления на получение кредита, подписанного Гаврашенко М.А., следует, что с истца подлежала взиманию комиссия за открытие ссудного счета - 4 % единовременно, за ведение банковского специального счета (БСС) - 1,5 % ежемесячно, что составляет 989,84 рублей, а также комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка - согласно тарифам банка (л.д.6). Суду представлены документы, из которых следует, что на основании кредитного договора № ответчик выдал Гаврашенко М.А. кредит в размере 65 989,58 рублей. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Суд принимает во внимание тот факт, что указанная комиссия в виде 1,5 % от суммы кредита обозначена в кредитном договоре как комиссия за ведение банковского специального счета. Вместе с тем, как видно из заявления, подписанного истцом и представителем банка, что, по существу, вместе с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, представляет собой кредитный договор, за услуги банка - снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка установлена отдельная комиссия - в соответствии с тарифами банка. Доказательств того, что комиссия за ведение БСС включала в себя плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, помимо размещения привлеченных банком денежных средств в виде кредита и отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, ведения ссудного счета, ответчиком не представлено. Таким образом, указанная в кредитном договоре комиссия за ведение БСС является, по существу, комиссией за ведение ссудного счета. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, в связи с чем, взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». На основании изложенного, условия кредитного договора №, заключенного между истицей и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», предусматривающие взимание комиссии за ведение банковского специального счета, являются недействительными. Истицей заявлены требования о взыскании комиссии за ведение банковского специального счета за период с 18.07.2008г. по 14.07.2010г. в размере 29 695 рублей. Однако, из представленной выписки по счету следует, что истицей единовременно была выплачена сумма за открытие ссудного счета в размере 2 639,58 рублей, а также за указанный период была уплачена комиссия в размере 23 243,87 рублей. С учетом того, что сумма в размере 2 639,58 рублей была возвращена банком заемщику, с ответчика в пользу истицы, подлежит взысканию сумма в размере 23 243,87 рублей. Доказательств уплаты комиссии в большем размере истицей суду не представлено. Гаврашенко М.А. также заявлены требования о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 4 278 рублей за период с 18.07.2008г. по 21.09.2011г. Расчет проверен судом, не доверять ему у суда нет оснований, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Судом установлено, что Гаврашенко М.А. обратилась в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» с претензией о выплате ей в добровольном порядке комиссии за ведение банковского специального счета. Претензия получена банком 17.05.2011г., однако, в части возврата денежной суммы, уплаченной заемщиком за ведение БСС, оставлена без удовлетворения. Истицей заявлены требования о взыскании с банка неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с 27.05.2011г. по 02.07.2011г. в размере 32 235 рублей из расчета: 30 685 рублей х 3% х 35 дней. Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку сумма уплаченной истицей комиссии составляет 23 243,87 рублей. Таким образом, неустойка должна рассчитываться следующим образом: 23 243,87 рублей х 3% х 35 дней = 24 406,06 рублей. Однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать общую цену услуги, суд взыскивает с банка в пользу истицы неустойку в размере 23 243,87 рублей. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что банком незаконно взималась с истицы комиссия за ведение банковского специального счета, суд считает возможным с учетом требования разумности и справедливости, взыскать с банка в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от 01.07.2011г., заключенный между Гаврашенко М.А. и ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей, в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Гаврашенко М.А. оплатила ИП ФИО3 10 000 рублей. Из представленной в материалы дела доверенности, выданной Гаврашенко М.А. на имя ФИО3, а также квитанции № следует, что за составление данной доверенности взыскано с истицы 1 000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, не представляющую особой сложности, составление искового заявления, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя, взыскиваемые с банка в пользу истицы, до 9 000 рублей, а также взыскать стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаврашенко Маргариты Андреевны удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора №, заключенного между Гаврашенко Маргаритой Андреевной и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», предусматривающие взимание ежемесячно комиссии за ведение банкового специального счета в размере 1,5%, взимание комиссии за открытие ссудного счета - недействительными. Взыскать с Открытого акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в пользу Гаврашенко Маргариты Андреевны уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 23 243 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 278 рублей, неустойку в размере 23 243 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 63 765 (шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 74 копейки. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 922 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 97 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в доход местного бюджета штраф в сумме 25 382 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 87 копеек. Ответчик вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Копия верна: Судья Т.А. Лузганова