РЕШЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Красноярск Дело №2 - 2941/2011 Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьева Владимира Ивановича об оспаривании действий (бездействия) исполняющей обязанности заместителя начальника Федерального бюджетного учреждения «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю ФИО8 УСТАНОВИЛ: Соловьев В.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Норильского городского суда от 27 декабря 2005 года заявитель обратился в аппарат Правительства Красноярского края с жалобой на то, что ему препятствуют в реализации права на возмещение вреда здоровью. Указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения по существу в ГУФСИН по Красноярскому краю. По результатам рассмотрения своей жалобы и.о. заместителя начальника ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО4 направила заявителю ответ от 18 мая 2011 года исх.№24/ТО/31-с-34, с которым Соловьев В.И. не согласен, полагая его формальной «отпиской». Заявитель считает, что указанное должностное лицо ГУФСИН по <адрес> не проводило проверки его доводов, изложенных в жалобе относительно того, что медицинские работники ИК-15 ФКУ ОИК-30 (где заявитель содержался в период с 16 мая 2006 года по 30 мая 2009 года) заразили Соловьева В.И. туберкулезом, допущенные ФИО4 незаконные действия (бездействие) нарушает конституционные права заявителя, препятствуют реализации его права на возмещение вреда здоровью. Между тем, до момента прибытия в ОИК-30 заявитель туберкулезом не болел, а в период отбытия наказания в указанной колонии в мае 2009 года у него выявили указанное заболевание, в связи с чем, направили для лечения в ФКЛПУ КТБ-1. Заявитель Соловьев В.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. В своих письменных пояснениях заявитель дополнительно указал на то, что туберкулезом его заразили именно в ИК-15 ОИК-30, поскольку до заключения под стражу он данным заболеванием не страдал. Однако при рассмотрении его жалобы на действия медицинских работников ОИК-30 должностное лицо ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО4 доводы заявителя не проверяла, проверку не проводила, дала формальную отписку, которая просто покрывает незаконное бездействие медицинских работников ГУФСИН края. Необходимости личного участия самого Соловьева В.И. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Соловьева В.И. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание. В зале суда заместитель начальника Медицинского управления ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 требования Соловьева В.И. не признала в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. При поступлении из аппарата Правительства Красноярского края жалобы Соловьева В.И. на действия медицинских работников ОИК-30, которые, по мнению заявителя, заразили его туберкулезом, и на действия врачей ФКЛПУ КТБ-1, которые некачественно проводили его лечение, она провела проверку в пределах предоставленных ей прав, для чего запросила сведения из указанных учреждений, получила выписной эпикриз относительно заболеваний Соловьева В.И., проверила сведения о регистрации случаев заболевания туберкулезом в ОИК-30 среди сотрудников ФСИН России. По итогам проведенной проверки она пришла к выводу о том, что доводы жалобы Соловьева В.И. не нашли своего подтверждения, в связи с чем, направила ему письменный ответ от 18 мая 2011 года исх.№24/ТО/31-с-34. Представитель заинтересованного лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю Никонова И.Э. (полномочия проверены) с заявлением Соловьева В.И. не согласилась в полном объеме, ссылаясь на то, что направленный заявителю ответ заместителя начальника Медицинского управления ГУФСИН края ФИО4 от 18 мая 2011 года исх.№24/ТО/31-с-34 не нарушает прав заявителя, не препятствует его обращению в суд за восстановлением нарушенного, по мнению Соловьева В.И., права на возмещения вреда здоровью в порядке главы 59 ГПК РФ. Спорный ответ дан заявителю должностным лицом ФСИН в рамках его полномочий, в установленные законом сроки и по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий (бездействия) ФИО4 не имеется. Изучив заявление и дополнительные пояснения Соловьева В.И., заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Соловьев В.И. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27.12.2005г., в период с мая 2006 года по май 2009 года отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № Объединения исправительных колоний № ГУФСИН России по Красноярскому краю. Кроме того, в период с 31 мая по 11 сентября 2009 года находился на лечении в <адрес> в настоящее время отбывает наказание <адрес> Как следует из ч.ч. 4, 10 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. В силу требований ст.69 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1), действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющие права и свободы граждан, определенные настоящими Основами, в области охраны здоровья, могут быть обжалованы в вышестоящие государственные органы, вышестоящим должностным лицам или в суд в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.20 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1), при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а также меры социального характера по уходу за больными, нетрудоспособными и инвалидами, включая выплату пособия по временной нетрудоспособности. Медико-социальная помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения. Реализуя свои права Соловьев В.И. 01 апреля 2011 года обратился в аппарат Правительства Красноярского края с жалобой, в которой указывал на то, что медицинскими работниками ОИК-30 ненадлежащим образом оказываются услуги по лечению, из-за неграмотности и халатного отношения к своим должностным обязанностям врачи заразили его туберкулезом, в результате чего в мае 2009 года он был этапирован в КТБ-1, где ему с нарушением требований ст.31 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» сделали операцию по удалению четырех лимфоузлов, на что он своего согласия не давал. В итоге врачами ему был причинен тяжкий вред здоровью, а также физические и нравственные страдания. Указанная жалоба в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» была переправлена 12 апреля 2011 года из Правительства Красноярского края в Главное Управление ФСИН России по Красноярскому краю, где передана в производство заместителя начальника Медицинского управления ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю - исполнявшую обязанности заместителя начальника ГУФСИН по Красноярскому краю подполковнику внутренней службы ФИО4 По итогам рассмотрения вышеуказанной жалобы заявителю 18 мая 2011 года был направлен ответ за подписью ФИО4 исх№24/ТО/31-С-34 в котором говорилось о том, что в результате проведенной проверки, нарушений в работе медицинской службы выявлено не было. Обсуждая доводы заявителя о том, что должностное лицо ГУФСИН по Красноярскому краю фактически проверку по его жалобе не проводило, а направила лишь формальную отписку, которая покрывает незаконные действия медицинских работников ГУФСИН края и нарушает права Соловьева В.И., суд отмечает следующее. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, подлежащим оспариванию, относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-то обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статьей 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 27.07.2010 года № 227-ФЗ) предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ч.1 ст.10 этого закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. На основании ст.12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичные положение содержит и Приказ Минюста РФ от 26.12.2006 N 383 (ред. от 12.05.2011) "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей". Как было установлено в ходе рассмотрения дела, заместителем начальника Медицинского управления ГУФСИН края ФИО4 была проведена фактическая проверка доводов жалобы Соловьева В.И., в рамках которой ею были затребованы и получены: с ОИК-38 подробная выписка из медицинской карты осужденного, с указанием всех фактов его обращения за медицинской помощью и оказанных ему медицинских услуг начиная с момента заключения заявителя под стражу в 2005 году; с ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН по СФО в Красноярском крае информация по лечению осужденного Соловьева В.И., а также сведения о регистрации случаев туберкулеза (подозрения на туберкулез) среди медицинских работников ОИК-30; с ФКЛПУ КТБ-1 - выписной эпикриз и иные медицинские документы, оформленные в связи с проведенным лечением и оперативным вмешательством. По итогам проведенной проверки ФИО4 подготовила и направила заявителю подробный письменный ответ, в котором указала на то, что в период отбывания наказания в ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю Соловьев В.И. находился под постоянным наблюдением медицинских работников, неоднократно обращался в медицинскую часть, где получал помощь в достаточном объеме. Заразить осужденного Соловьева В.И. туберкулезом врачи ОИК-30 не могли, поскольку они сами этим заболеванием не страдали, туберкулез - это инфекционное заболевание и заразиться им от здоровых людей невозможно. В период нахождения осужденного на лечении в КТБ-1 перед проведением оперативного вмешательства Соловьеву была разъяснена цель операции, ее необходимость и возможные осложнения, при этом, 31 мая 2011 года заявитель дал свое письменное добровольное согласие на проведение операции. По итогам лечения в целях долечивания был переведен в ЛИУ-32, где продолжал находиться под наблюдением медицинских работников, получая необходимое лечение в полном объеме. Таким образом, ответ на обращение (жалобу) заявителя дан уполномоченным должностным лицом органа государственной власти в пределах его полномочий, в установленные законом порядке и сроки, по существу поставленных в обращении вопросов. При этом, оспариваемый заявителем ответ должностного лица ГУФСИН края не исключает для Соловьева В.И. возможность и никак ему не препятствует в обращении с иском в суд в защиту своих нарушенных прав с заявлением о возмещении вреда здоровью, если заявитель полагает, что такой вред ему причинен в результате незаконных действий (бездействия) медицинских работников ФСИН России. Также заявитель не лишен возможности обжаловать в суде незаконные, по его мнению, действия медицинских работников ФКУ ОИК-30 и ФКЛПУ КТБ-1 по ненадлежащему качеству оказанных ему медицинских услуг. В ходе рассмотрения дела фактов нарушений каких-либо прав и законных интересов заявителя обжалуемым ответом должностного лица установлено не было, препятствий к осуществлению Соловьевым В.И. его прав и свобод не имеется, какая-либо незаконная обязанность на заявителя не накладывалась, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения данной жалобы на действия (бездействие) должностного лица ФСИН России - заместителя начальника Медицинского управления ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю - исполняющей обязанности заместителя начальника ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО4, не имеется. Руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Соловьева Владимира Ивановича об оспаривании действий (бездействия) исполняющей обязанности заместителя начальника Федерального бюджетного учреждения Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю ФИО9отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда. Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования. Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года. Судья И.Г. Медведев
Именем Российской Федерации