Дело № 2-2978/11 подлинник Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 12 сентября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Хвалько О.П. при секретаре Перелыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьяновой Натальи Александровны к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Водопьянова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 11 июля 2008 года заключила кредитный договор № с ОАО «Восточный экспресс банк» на получение кредита вида «смени авто специальный -кэш» сроком по 11 июля 2011г. Кредит выплачен 12 декабря 2009 года. В соответствии с условиями кредитного договора за открытие ссудного счета с истца была удержана сумма в размере 6 960 рублей, а, кроме того, ежемесячно удерживалась комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, которая составляла 90 рублей до 31 декабря 2008 года, 110 рублей с 01 января 2009 года, всего 1750 рублей. Полагая, что условия кредитного договора, которым на неё (Водопьянову Н.А.) возложены обязанности по уплате перечисленных комиссий ничтожными, нарушающими права потребителя, просила взыскать с ответчика в свою пользу суммы указанных комиссий, неустойку на единовременно уплаченную сумму за открытие ссудного счета 6 960 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере1042, 84 руб. Кроме того, 30 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на срок по 30 сентября 2012г. Кредит выплачен 07 февраля 2011 года. В соответствии с условиями кредитного договора за открытие ссудного счета с истца была удержана сумма в размере 17 020 рублей и ежемесячно удерживалась комиссия в размере 110 рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, всего удержано 1 870 рублей. В связи с чем, Водопьянова Н.А. также просиля взыскать по указанному договору кредитования с ответчика в свою пользу суммы указанных комиссий, неустойку на единовременно уплаченную сумму за открытие ссудного счета 17 020 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 2 253, 38 руб. В судебное заседание Водопьянова Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному письменному отзыву на иск, банк возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству, при заключении кредитного договора, банком исполнена обязанность по доведению до истца полной и достоверной информации об условиях заключения кредитного договора и достигнуто соглашение по всем условиям заключенного договора, подписав кредитный договор, истец тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые будут с него взиматься при получении кредита, принял условия договора и исполнял, об изменении договора в письменной форме не обращался. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Суд, принимая во внимание заявления сторон о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрел дело в их отсутствие. Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Суд исходит при рассмотрении и разрешении спора из имеющихся в деле письменных доказательств. Так, из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 11 июля 2008 года в простой письменной форме с открытием банковского специального счета на основании заявления (оферты) на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» на сумму 156 960 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 22,9% годовых. Оферта была акцептована банком путем открытия банковского специального счета и перечисления суммы кредита. Неотъемлемой частью оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Согласно заявлению истца на получение кредита предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 90 рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, при этом условиями кредитного договора не установлена обязанность истца уплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета, в заявлении в графе с указанием вида комиссии проставлено значение 0%. Вместе с тем, в графе сумма кредита указана 156 960 рублей, тогда как в соответствии с расходно-кассовым ордером от 11 июля 2008 года № Водопьяновой Н.А. выдано по кредитному договору № сумма 150 000 рублей. Анализируя указанные материалы дела, суд приходит к выводу, что при выдаче кредита ответчиком был удержан единовременный платеж в размере 6 960 рублей (156 960 рублей - 150 000 рублей). Кроме того, 30 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на срок по 30 сентября 2012г. по условиям которого ответчик принял обязательство выдать истцу сумму потребительского кредита в размере 277020 рублей на срок 36 месяцев на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, уплаты процентов на сумму кредита, а также уплаты истцом комиссии за прием наличных средств в погашение кредита в банкоматах и кассах банка/за безналичное перечисление с банковского специального счета на другой счет в размере 110 рублей. По данному кредитному договору на банковский специальный счет (БСС) №, открытый на имя истца, была зачислена сумма кредита 260 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30 сентября 2009 года №. Таким образом, из суммы кредита с истца была удержана единовременная комиссия в размере 17 020 рублей (277020 рублей - 260 000 рублей). Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что ответчик открывает истцу ссудный счет для целей выдачи кредита, а также открывает истцу банковский специальный счет; сумму выданного кредита ответчик перечисляет полностью со ссудного счета на имя истца на банковский специальный счет. Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый банком ответчика истцу для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: перечисления банком суммы кредита, зачисления истцом суммы первоначального взноса, комиссий, ежемесячных взносов для последующего гашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и по оплате услуг банка, безналичной оплате банком третьему лицу стоимости товара (услуг) с использованием безналичного расчета, безналичной оплате банком страховой премии, снятия наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка; ежемесячно, не позднее даты погашения кредита истец обязан вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности с учетом ежемесячного платежа по возврату кредита по частям, уплате процентов на сумму кредита, ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета; ответчик (банк) осуществляет погашение кредитной задолженности истца посредством безакцептного списания денежных средств в размере ежемесячного платежа; нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности признается отсутствие либо недостаточность денежных средств истца на банковском специальном счете относительно установленной кредитным договором и графиком платежей к нему величины ежемесячного платежа на установленную дату погашения кредитной задолженности; на остаток денежных средств на банковском специальном счете истца после уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору доходные проценты начислению не подлежат. Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что банковский специальный счет является ничем иным, как ссудным счетом, открытым ответчиком истцу в целях отражения операций по выдаче кредита посредством зачисления суммы кредита на него, по отражению кредитной задолженности истца, операций по внесению истцом сумм по уплате кредита. В соответствие со ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа - это плата за пользование заемными денежными средствами, и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка). Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Росси)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствие с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. №4). Из приведенных правовых норм следует, что открытый ссудный счет (названный ответчиком банковский специальный счет) служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита, это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ответчик не представил письменных доказательств тому, что спорный банковский специальный счет был открыт на имя истца и использовался исключительно для расчетных операций применительно к требованиям главы 45 ГК РФ о банковском счете. Указанные в кредитном договоре с истцом операции, для целей которых открывается банковский специальный счет: осуществление ограниченного круга банковских операций, а именно: перечисление банком суммы кредита, зачисление истцом суммы первоначального взноса, комиссий, ежемесячных взносов для последующего гашения кредита и начисленных процентов, списание денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и по оплате услуг банка, для чего истец обязан вносить на такой счет ежемесячно, не позднее даты погашения кредита денежные средства исключительно в целях исполнения обязательств по кредитному договору - дает суду основания полагать, что банковский специальный счет по своему режиму, назначению является ничем иным, как ссудным счетом. Также незаконной является и взыскиваемая с истца комиссия за прием наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный экспресс банк», поскольку не относится к установленным ГК РФ платам по кредитному договору. Законом о защите прав потребителей прямо запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям закона. Таким образом, условия кредитных договоров № от 11июля 2008года, №/К1 от 30 сентября 2009 года, в силу которых удержаны единовременные платежи в размере 6 960 рублей и 17 020 рублей соответственно при перечислении на БСС денежных средств, и условия, предусматривающих взимание ежемесячных комиссий за прием наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный экспресс банк», ничтожны в силу закона по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, недействительны с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. В этой связи, требования истца о взыскании сумм неосновательно полученных ответчиком комиссий, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, при определении размера ежемесячной комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 11июля 2008года, суд исходит из суммы указанной в заявлении на получение кредита - 90 рублей в месяц (с 11 июля 2008 г по 12 декабря 2009 г) за весь период действия договора, а всего 1350 рублей (90 рублей х 15 месяцев), поскольку доказательств тому, что указанная комиссия с 01 января 2009 года составляла 110 рублей не установлено, стороной истца не представлено, а судом не добыто. По договору кредитования №/К1 сумма данного вида комиссии за весь период действия договора с 30 сентября 2009 г по 07 февраля 2011 г составила 1 870 рублей (110 рублей х 17 месяцев). Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указанию Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У, процентная ставка рефинансирования Банка России с 03 мая 2011 года установлена в размере 8,25% годовых. С учетом ставки рефинансирования ЦБ России на день предъявления иска (09 июня 2011года) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 11июля 2008года составил в размере 1110рублей 12 копеек(6960 рублей х 696 дней (срок, заявленный истцом на момент подачи искового заявления) х 8,25% /360); - по кредитному договору № от 30 сентября 2009года составил в размере 2 398рублей 76 копеек(17 020 рублей х 615 дней(срок, заявленный истцом на момент подачи искового заявления) х 8,25% /360). Не находит суд оснований для удовлетворения требований Водопьяновой Н.А. о взыскании с банка неустойки на единовременно уплаченную сумму по кредитным договорам за открытие ссудного счета в размере 3%, рассчитанную на дату подачи иска. При этом суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего Закона. По смыслу вышеприведенной нормы закона, положение об обязанности исполнителя уплатить потребителю неустойку за просрочку исполнения требований последнего, применяется в случаях, определенных законом и при условии, что такое требование было предъявлено непосредственно исполнителю. В данном случае, по мнению суда, требование о добровольной выплате незаконно удержанных комиссий должно было быть предъявлено Водопьяновой Н.А. непосредственно ОАО «Восточный экспресс банк», однако в материалы дела истицей доказательств тому не представлено.. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику о добровольном удовлетворении требований по возврату уплаченной денежной суммы за услугу, которая не подлежала исполнению в силу ничтожности условий договора с потребителем, положения п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются. Требования Водопьяновой Н.А. в данной части иска удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от 11 июля 2008 года единовременную комиссию в размере 6 960 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 1 350 рублей, 1 110 рублей 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. - по кредитному договору № от 30 сентября 2009года комиссию в размере 17 020 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 1 870 рублей, 2 398 рублей 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы по основному требованию в размере 15 354 рублей 44 копеек. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истцы в силу закона освобождены от ее уплаты при подаче иска, а именно в размере 1 121 рубля 26 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Водопьяновой Натальи Александровны удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Водопьяновой Натальи Александровны по кредитному договору № от 11 июля 2008 года единовременно удержанную комиссию в размере 6 960 рублей, сумму ежемесячной комиссии 1 350 рублей, 1 110 рублей 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 9 420 рублей 12 копеек. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Водопьяновой Натальи Александровны по кредитному договору № от 30 сентября 2009 года единовременно удержанную комиссию в размере 17 020 рублей, сумму ежемесячной комиссии 1870 рублей, 2 398 рублей 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 21 288 рублей 76 копеек. В остальной части иска Водопьяновой Наталье Александровне - отказать. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход государства штраф за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 15 354 рублей 44 копеек, государственную пошлину в размере 1 121 рубля 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Хвалько О.П.