К-56 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Лузгановой Т.А., при секретаре Анюточкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Народовой Риммы Михайловны к Зыряновой Елене Ивановне о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Истец Народова Р.М. обратилась в суд с иском к ответчику Зыряновой Е.И., в котором просит взыскать с последней долг по договору займа, заключенному 03.12.2010 г., в размере 365 400 рублей, оплаченную сумму госпошлины в размере 6 854 рубля. Требования мотивированы тем, что истец Народова Р.М. является родной матерью ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО2, между ним и ответчиком Зыряновой Е.И. был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 365 400 рублей, со сроком возврата указанной суммы до 03.04.2011 года. После смерти сына истец является единственной наследницей по закону, в связи с чем, имеет право требовать исполнения договора, в котором умерший сын был одной из сторон. На устные требования возврата долга ответчик ответила отказом. На основании изложенного, истец просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истец Народова Р.М. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что является наследником первой очереди, после смерти сына ФИО2 вступила в права наследования на автомобиль умершего. Ответчик от исполнения обязательств по договору займа уклоняется. В судебное заседание ответчик Зырянова Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу регистрации. Извещения возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения. Учитывая тот факт, что уведомление о рассмотрении данного дела направлялось в адрес ответчицы неоднократно, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обосновании своих требований. В соответствии с положениями ст.ст.807 - 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. Как было установлено в судебном заседании, между Предтеченским Е.Н. и ответчиком Зыряновой Е.И. 03 декабря 2010 года был заключен договор займа, на сумму 365 400 рублей, что подтверждается распиской. Согласно предоставленной расписке, Зырянова Е.И. взяла в долг у ФИО2 365 400 рублей, сроком до 03 апреля 2011 года. Судом установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно представленному по запросу суда нотариусом ФИО5 наследственного дела № г., истец Народова Р.М. являлась матерью умершего ФИО2, и, соответственно, наследником первой очереди; вступила в права наследования на имущество, принадлежащее на день смерти ФИО2, в виде автомобиля № о чем истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, у Народовой Р.И., как наследника первой очереди, возникло право требовать исполнения договора займа, заключенного между Предтеченским Е.Н. и ответчиком Зыряновой Е.И. Доказательств того, что Зырянова Е.И. свои обязательства по возврату долга исполнила, суду представлено не было. Анализ исследованных доказательств, вышеприведенных правовых норм в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 365 400 рублей. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска Народовой Р.М., в сумме 6 854 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Народовой Риммы Михайловны удовлетворить. Взыскать с Зыряновой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Народовой Риммы Михайловны сумму долга по договору займа в размере 365 400 рублей, возврат госпошлины в размере 6 854 рубля, а всего взыскать 372 254 (триста семьдесят две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля. Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Копия верна: Председательствующий Т.А. Лузганова