Дело № 2-3011/11         подлинник     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                      14 сентября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.

при секретаре Перелыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной Анны Ивановны к ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ганина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 05 ноября 2009 года между ней и ОАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 300 000,00руб. сроком по 05 ноября 2012 года. Согласно п. 1.4. кредитного договора она ежемесячно в дату гашения аннуитетного платежа уплачивала банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, что состаляет 2 400,00руб. Также она была вынуждена подписать договор страхования жизни и здоровья заемщика, так согласно п. 3.4. кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании аккредитованной Банком. В соответствии с п. 3. Дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору сумма платежа по страхованию жизни и здоровья 27 000,00руб. Просила признать недействительными условия кредитного договора, устанавливающие ежемесячную комиссию за обслуживание кредита и оплату суммы страхового платежа, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ОАО «Русь-Банк» денежные средства, удержанные в оплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме 45 600,00 руб. и комиссии по страхованию жизни и здоровья в размере 27 000, 00руб., компенсацию морального вреда 3 000,00 руб. судебные расходы в размере 6 000,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссии за обслуживание кредита в размере 3 163,60 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по страхованию жизни и здоровья в размере 3 687,80 руб.

В последующем истец уточнила требования в части удержанной банком суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, просила взыскать 50 400,00руб., в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссии за обслуживание кредита просила взыскать 3 166,35руб., также просила о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1000 рублей. В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представитель истца Овчинников Д.Н., действующий на основании доверенности от 23 июля 2011года, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ОАО «Русь-Банк» Кириллова М.А., действующая на основании доверенности от 14 марта 2011года, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило ходатайство об отложении слушания по делу в связи с выездом представителя за пределы г.Красноярска.

С учетом ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд отклонил ходатайство третьего лица об отложении слушания по делу, в связи с отсутствием к тому оснований. ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» является юридическим лицом, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежаще и своевременно, а потому имела возможность принять меры к направлению в суд представителя, в том числе и не являющегося сотрудником компании, заключив с ним соответствующее соглашение.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 05 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 300000,00 руб. сроком на 36 месяцев до 05 ноября 2012 года под 15% годовых.

Согласно п.1.4 Кредитного договора заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита. Ежемесячная комиссия уплачивается с даты предоставления кредита по дату фактического его погашения.

В соответствии с п.3.1 кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке (счет заемщика). Для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита (ссудный счет), на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.

Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона. При этом, представителем ответчика не указано, какие дополнительные услуги по обслуживанию кредита предоставляются Банком истцу.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условие договора, возлагающее на Ганину А.И., как на заемщика, обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита, ущемляет ее права как потребителя, в связи с чем, суд признает его недействительным.

Согласно выписке из лицевого счета истцом за период с 07 декабря 2009 года по 08 июля 2011 года истцом ежемесячно уплачивалась сумма комиссии за обслуживание кредита в размере 2400 рублей, всего на общую сумму 50 400,00 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца в связи с недействительностью условия об ее уплате.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - комиссией за обслуживание кредита.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У, процентная ставка рефинансирования Банка России с 03 мая 2011 года установлена в размере 8,25% годовых.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2009 года по 08 июля 2011 года, суд проверив представленный истцом расчет, находит его правильным и определяет ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 166,35 руб. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика контррасчет процентов не представлен.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы платежа по страхованию жизни и здоровья заемщика в размере 27 000 рублей.

Из письменных материалов дела установлено судом, что сумма страховой премии в размере 27 000 руб. перечислена ответчиком страховщику ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» за страхователя Ганину А.И.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, в том числе страхованием риска неисполнения обязательства.

Исполнение обязательств истца по кредитному договору обеспечено договором личного страхования - рисков неисполнения истцом обязательств по кредитному договору, связанных с возможной постоянной утратой трудоспособности, смерти. По договору личного страхования истец уплатила ответчику сумму страховой премии, которая была перечислена ответчиком страховщику за вычетом суммы агентского вознаграждения. Таким образом, страховая премия уплачена истцом правомерно. Более того, ответчик, взимая указанную страховую премию, действовал, как агент от имени страховщика и не обратил сумму страховой премии в свою пользу, в связи с чем, предъявленные Ганиной А.И. к ООО «Русь-Банк» требования о взыскании страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в части уплаты страховой премии, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень допущенных банком нарушений прав истицы, как потребителя, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей, определенную истцом ко взысканию, завышенной, и полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 000,00 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с приходным кассовым ордером истец оплатила юридические услуги по договору № на оказание юридических услуг от 27 июня 2011 года, включающие в себя изучение документов, составление искового заявления, представительство в суде. Стоимость услуг составила 6 000 рублей. Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы основного долга в размере 53 566,35руб. - 26 783,18 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 1806,99 руб. и по исковым требованиям о компенсации морального вреда 200,00 руб., а всего 2006,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ганиной Анны Ивановны удовлетворить частично.

Признать недействительным п.1.4 кредитного договора №, заключенного 05 ноября 2009 года между ОАО «Русь-Банк» и Ганиной Анной Ивановной в той части, которой на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита.

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Ганиной Анны Ивановны сумму уплаченной комиссии за обслуживание кредита в общем размере 50 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 166 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, судебные расходы 3 000 рублей, всего 57 066(пятьдесят семь тысяч шестьдесят шесть)рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ганиной Анне Ивановне - отказать.

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в доход местного бюджета штраф в размере 26 783(двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 18 копеек, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2006(две тысячи шесть) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

                Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года.

                   Судья                                                                             Хвалько О.П.