К<данные изъяты> Дело № 2-1463/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., с участием представителя истца Моргунова А.Ю., действующего по доверенности от 10.09. 2011 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за № 8-2832, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцевой Александры Владимировны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Карцева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Авива» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 22 октября 2010 года заключенный между ею и ОАО Национальный банк «Траст», расторгнуть договор страхования ВТDA -930114/2010 от несчастных случаев и болезни с ЗАО «Авива», взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обосновании исковых требований Карцева А.В. указала, что 22 октября она с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключила кредитный договор на сумму 80 000 рублей, сроком на 22 месяца, под 21,9% годовых. По договору она получила кредитную карту, которую должна была активировать и после этого пользоваться денежными средствами в размере 80 000 рублей, которые располагаются на счете карты. Кредитную карту и конверт с Пин-кодом для активации она получила в день подписания кредитного договора, то есть 22 октября 2010 года. Однако активировать карту она не стала, и денежных средств в виде одобренного кредита она не получала, поскольку после внимательного прочтения кредитного договора обнаружила, что кредит ей выдан на 22 месяца, вместо оговариваемых со специалистом Банка 10 месяцев, а также поняла что с нее будет удерживаться ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1,89% от суммы кредита, что составляет 1512 рублей. Считает, что так как она карту не активировала, денег не получала, условие кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,89% противоречит требованиям действующего законодательства и является недействительным, то это дает ей право требовать в одностороннем порядке расторжения кредитного договора. Кроме того при заключении кредитного договора ее обязали подписать договор страхования ВТDА -930114/2010 от несчастных случаев и болезни. Это являлось обязательным условием кредитного договора, и если бы она отказалась подписать это условие, в выдаче кредита ей бы отказали. Считает услугу страхования навязанной, а так как страховую премию она не уплатила, то и договор страхования не вступил в законную силу. 28 октября 2010 года она с письменным заявлением обратилась в Банк с просьбой расторгнуть договор кредитования и договор страхования. Сотрудник Банка ей разъяснил что договор кредитования и договор страхования расторгать не будут, поскольку это не в их материальном интересе, письменного ответа на заявление она не получила, хотя несколько раз приезжала в Банк и объясняла свою ситуацию. Считает, что такой формой ответа на ее обращение Банк выразил свое пренебрежение к ней, как клиенту и тем самым нанес ей оскорбление и причинил моральный вред (л.д.3-6). 13.09. 2011 года представитель истицы Моргунов А.Ю. действующий от имени истицы и в ее интересах на основании доверенности от 10 сентября 2011 года, зарегистрированной в реестре за №, уточнил исковые требования, и просит признать кредитный договор № от 22.10.2010 года между Карцевой А.В. и ОАО Национальный банк «Траст» незаключенным и взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Карцевой Александры Владимировны денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя изменение исковых требований тем, что после получения банковской карты и конверта с ПИН-кодом Карцева А.В. для получения денежных средств должна была активировать полученную карту, но Карцева данную карту не активировала и денежные средства не получала по договору. А согласно условиям заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, перед активацией карты Карцева А.В. обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита, направленной ей кредитором и только в случае ее согласия с полной стоимостью кредита, активировать карту. Карцева А.В. имеет право не активировать карту в случае несогласия с тарифами по карте. Согласно указанного заявления в случае если карта не активирована, у Карцевой А.В. не возникает финансовых обязательств перед кредитором. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды не содержится условий о том, с какого момента данный кредитный договор считается заключенным, с какого момента кредит считается предоставленным и что понимать под « моментом передачи денег» (какие конкретно действия банка и клиента), стороны не обусловили предоставление кредита наступлением каких-либо иных условий. Поэтому считает, что действует общее правило о возникновении прав и обязанностей по кредитному договору с момента фактического получения заемщиком денег. Представитель истца Моргунов А.Ю., действующий на основании доверенности от 10. 09. 2011 года зарегистрированной в реестре нотариуса за №, в судебном заседании исковые требования уточнил и изложил их следующим образом: 1.Просит исключить ЗАО СК «Авива» из числа ответчиков по настоящему делу. 2. Признать кредитный договор № от 22.10.2010 года между Карцевой А.В. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» незаключенным. 3.Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Карцевой А. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования о расторжении договора страхования ВТDA -930114/2010 от несчастных случаев и болезни не поддержал и мотивировал тем, что договор страхования не вступил в силу (о чем указывает страховая компания ЗАО СК «Авива» в письменных возражениях относительно исковых требований), истица претензий с ЗАО СК «Авива» не имеет, в связи с возвратом страховщиком истице суммы единовременного страхового взноса в размере 2768 рублей 67 копеек. В судебное заседание истица Карцева А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя в силу ст. 48 ГПК РФ. Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Мельников В.Ф., действующий по доверенности от 20.12.2010 года просил в иске Карцевой А.В. о расторжении кредитного договора № от 22.октября 2010 года и о взыскании с НБ «Траст» (ОАО) в счет компенсации морального вреда денежной суммы 10 000 и расторжении договора страхования ВТDА -930114/2010 отказать (л.д.53-55). Представитель ответчика ЗАО СК «Авива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в заявлении от 22.03. 2011 года (л.д.37) представитель по доверенности Дей М.В. просил на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и направить ему копию решения. Ранее, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика ЗАО СК «Авива» Дей М.В., действующий по доверенности от 27.12.2010 года, считает исковые требования истицы необоснованными, так как от истицы к ответчику какие-либо заявления о возврате денежных средств в размере 2786 рублей 67 копеек не поступали, а также сообщил, что договор страхования до настоящего времени не вступил в силу, так как полная оплата страхового взноса истцом не была произведена (л.д. 32-33). Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей ответчиков с участием представителя истца. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании суд установил, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды истица подтвердила свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании, указанной в п. 4.1, а именно в ЗАО «Страховая компания «АВИВА» В этом же заявлении указан номер полиса добровольного страхования № ВТDA-930114/2010, сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья была определена в размере 2786 рублей 67 копеек и сумма страховой премии, оплачиваемой за счет Кредита, также была определена в размере 2786 рублей 76 копеек (л.д.12) Согласно справке главного бухгалтера ЗАО СК «Авива» по договору страхования от несчастных случаев и болезней № ВТDA-930114/2010 заключенному между Карцевой Александрой Владимировной и ЗАО СК «Авива» по состоянию на 22 марта 2011 года сумма полученной по договору страховой премии составляет 2786 рублей 67 копеек (л.д.50). В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ЗАО СК «Авива» Дей М.В. сообщал, что договор страхования не вступил в законную силу, так как полная оплата страхового взноса истцом не была произведена (л.д. 33), а со слов представителя истца установлено что уплаченная часть страховой премии в сумме 2786 рублей 76 копеек истице возвращена и спорных отношений Карцева А.В. с ЗАО СК « Авива» не имеет. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в объеме требований, которые в соответствии со ст. 39 ГПК РФ поддерживал представитель истца в судебном заседании, а именно требование о признании кредитного договора № от 22.10.2010 года между Карцевой А.В. и ОАО «Национальный банк «Траст» незаключенным и о взыскании с ОАО «национальный банк «Траст» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000рублей. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашении по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из положений вышеуказанных норм, существенными условиями кредитного договора является размер и условия выдачи кредита, срок на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего кодекса. Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Суд установил, что 22.10.2010 года истица Карцева А.В. подписала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей кредита, тарифы НБ «ТРАСТ» ОАО по продукту «Большие деньги сейчас», расписку в получении карты и ПИН-кода (л.д.56-63). В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанном Карцевой А.В. указано, что она Карцева А.В. принимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей Счета (л.д. 58). В этот же день 22.10. 2010 года денежные средства по кредитному договору № от 22.10 2010 года были зачислены на лицевой счет Карцевой А.В. № (указан в пункте 2.15 заявления о предоставлении кредита) и в этот же день сумма страховой премии 2786, 67 рублей была перечислена с лицевого счета Карцевой А.В. № в пользу страховой компании ЗАО «Страховая компания «АВИВА». Карцевой была предоставлена в пользование банковская карта (для целей получения и погашения кредита самостоятельно с использованием терминалов банкоматов, об этом указано и в графике платежей, который также подписала истица. В расписке в получении карты и ПИН-кода указано, что кредитный лимит предоставлен ей в размере 0(ноль) рублей, а полная стоимость кредита по карте составляет 0 (ноль) годовых % - 0, платеж по возврату основного долга 0 рублей, проценты по кредиту 0 рублей, ежемесячная комиссия за ведение счета 0 рублей, комиссия за обслуживание карточного счета 0 рублей (л.д.60). Таким образом, суд приходит к выводу, что подписав 22.10.2010 года вышеперечисленные документы и получив кредитную карту Карцева А.В. заключила с Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» кредитный договор № на сумму 80 000 рублей на 22 месяца, по условиям которого заемщик Карцева обязалась возвратить сумму кредита с уплатой 21,90 % годовых за пользование кредитом. Указанный кредитный договор заключен между сторонами в порядке определенном ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении кредитного договора, переданного Карцевой А.В. Банку. Заключение кредитного договора в таком порядке не противоречит требованиям действующего законодательства. Соглашение по всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто. В заявлении также было указано в разделе информация о кредите, что Карцева А.В. должна будет платить комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,89% от суммы кредита ( п.2.8), также указано что срок пользования кредитом 22 месяца (п.2.2) (л.д.11). Доказательств о достижении между Карцевой А.В. и ответчиком ОАО НБ «Траст» какого-либо иного соглашения, в частности того, что кредит выдается на 10 месяцев истицей не предоставлено. Судом установлено, что в этот же день денежные средства, предоставленные Карцевой Т.В. в рамках кредита, были зачислены на ее текущий счет. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету №№ № (л.д. 64-65) Из этого следует, что Карцевой не выдавалась кредитная карта с кредитным лимитом, а ее ссылка в исковом заявлении о том, что она не активировала карту, денежных средств в виде одобренного ей кредита, не получала, является необоснованной по изложенным выше основаниям. Истица первоначально просила расторгнуть заключенный ею кредитный договор № от 22 октября 2010 года, а затем уточнила свои требования и стала трбовать признать договор незаключенным, так как она денег не получала и кредитную карту не активировала. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По смыслу п.2 ст. 281 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Из материалов дела следует, что заявление Карцевой А.В. о расторжении договора кредитования № и страхования ВТDA -№, заключенных 22.10.2010 года было подано 28 октября 2010 года, то есть уже после того как денежные средства по кредитному договору были зачислены на ее текущий счет. При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для отказа от получения кредита у Карцевой не имелось. Как установлено в судебном заседании после подачи истицей ответчику заявления о расторжении договора, соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами достигнуто не было. Односторонний отказ от исполнения договора со стороны Карцевой А.В. законом или соглашением сторон в данном случае не допускается. Таким образом, оснований для признания договора незаключенным, суд не установил. Ссылка представителя истца на то что после получения банковской карты и конверта с ПИН-кодом, Карцева А.В. данную карту не активировала и денежные средства не получала по договору, на то что согласно условиям заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, перед активацией карты Карцева А.В. обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита, направленной ей кредитором и только в случае ее согласия с полной стоимостью кредита, может активировать карту, что Карцева А.В. имеет право не активировать карту в случае несогласия с тарифами по карте, и то что в случае если карта не активирована у Карцевой А.В. не возникает финансовых обязательств перед кредитором, не обоснованна, так как все эти условия касаются только самой кредитной карты, но не кредитного договора. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). При заключении кредитного договора до Карцевой А.В. была доведена вся достоверная и полная информация об условиях предоставления, пользования и возврата кредита, что подтверждается подписью истца на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, на графике платежей, на Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО). Судом установлено, что права потребителя Карцевой А.В. при разрешении ее заявления от 28 октября 2010 года о расторжении кредитного договора ответчиком ОАО «Национальный банк «Траст» не были нарушены. Отказ расторгнуть договор не является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается. Истицей доказательств причинения ей морального вреда не представлено. Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Карцевой А.В. о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Карцевой Александры Владимировны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий И.С. Смирнова Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней 17 октября 2011 года Копия верна: Судья И.С. Смирнова