Дело № 2-3506/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г. Красноярск. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В. при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Бажукову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Бажукову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 26.02.2011г. Бажукову Р.С. был выдан «Потребительский кредит» в размере 60 000,00 рублей на срок по 26.02.2013г. с уплатой 21% годовых. В соответствии с условиями заключенного Договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, однако заемщиком систематически нарушались условия договора, последний платеж заемщиком произведен 26.03.2011г. в сумме 4,51 рублей, т.е. взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил. Задолженность состоит из основного долга - 60 000,00 руб., процентов за пользование кредитом - 5 179,68 руб., неустойки 5 640,48 руб., а всего сумма задолженности составляет 70 820,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 2 324, 60 рублей. Указанную сумму представитель истца просил взыскать с ответчика. В судебное заседание представитель истца Полтавец А.В., действующая по доверенности от 10.03.2011г. (выдана до 12.07.2013г.), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2/об.). Ответчик Бажуков Р.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Сберегательного банка РФ к Бажукову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений. Судом установлено, что 26.02.2011г. между истцом и ответчиком Бажуковым Р.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. договора Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 60 000,00 рублей на срок по 26.02.2013 года под 21 годовой процент, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Из представленных истцом доказательств следует, что долг по кредитному договору на 18.08.2011г. составил 70 820,16 руб., в том числе: основной долг - 60 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 5 179,68 руб., неустойка 5 640,48 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору. При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком - ответчиком Бажуковым Р.С. по исполнению принятого на себя обязательства суд считает необходимым взыскать с него указанную сумму задолженности. Кроме того, принимая во внимание, что Бажуковым Р.С. существенно нарушены условия договора, что привело к причинению ущерба истцу, т.к. он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, требования Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 2 324,60 руб. Принимая во внимание требования ч.1 п.3 ст.333.19 НК РФ, с учетом заявленного требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Бажуковым Романом Сергеевичем. Взыскать с Бажукова Романа Сергеевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 - 70 820,16 руб. и в возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 2 324,60 руб., а всего 73 144 (семьдесят три тысячи сто сорок четыре) рубля 70 копеек. Взыскать с Бажукова Романа Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова