<данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красноярск 5 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <адрес> «Жилищно-коммунальный ресурс» к Беседину Владимиру Николаевичу о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Беседину В.Н. о взыскании суммы, мотивируя тем, что между сторонами ООО УК «Жилкомресурс» и Бесединым В.Н. был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества № 1314 от 01.08.2008 года. Договор действовал в период с 01.08.2008 года по 31.12.2008 года с условием пролонгации на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 5.2 договора). В рамках договора ООО УК «Жилкомресурс» обеспечивает содержание и ремонт общего имущества, организует работы по сбору и вывозу твердых бытовых отходов многоквартирного дома по адресу, где расположено нежилое помещение: <адрес> (помещение 50), общей площадью 125,30 кв.м., а ответчик Беседин В.Н. производит оплату расходов по договору. В соответствии с п. 3.1. договора и приложением № 1 к договору определена обязанность ответчика по внесению им ежемесячной платы за предоставленные по договору услуги в размере 3 469,56 рублей, в том числе НДС 529,26 рублей за содержание и ремонт ежемесячно до 10 (двадцатого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Задолженность ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 67 264,15 рублей. Согласно п. 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, управляющая организация имеет право предъявить ответчику требование об оплате пени в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2011 года составили 448,43 рублей. Просит взыскать с ответчика Беседина В.Н. в пользу истца задолженность по договору № от 01.08.2008 г. в размере 67 264, 15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448,43 рублей, а также возврат госпошлины 2 231,38 руб. При обсуждении вопроса о передачи дела по подсудности, представитель истца Внукова Г.С., действующая по доверенности № от 01.07.2011 года, возражала, поскольку полагала, что исковое заявление предъявлено в соответствии с требованиями процессуального закона для рассмотрения по месту исполнения договора. Ответчик Беседин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался по указанному адресу: Красноярск, <адрес>. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительству ответчика. В соответствии со ст. 28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как установлено судом, исковое заявление ООО УК «Жилкомресурс» предъявлено 26.08.2011 года и было принято судом по месту жительства ответчика - <адрес>, указанному истцом в иске. Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается договором от 01.08.2008 года, справкой, составленной по сведениям УФМС по КК, что на момент подачи искового заявления, то есть на 26.08.2011 года, ответчик не имел места жительства на территории Железнодорожного района г. Красноярска, поскольку местом его жительства с 15.11.1996 года является <адрес>, общежитие. Оценивая доводы стороны истца о том, что иск к Беседину В.Н. возможно рассмотреть по месту исполнения договора, судом указывается, что договор № от 01.08.2008 года не содержит указания на место его исполнения, в связи с чем невозможно применение п. 9 ст. 29 ГПК РФ. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика Беседина В.Н.: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» к Беседину Владимиру Николаевичу о взыскании суммы, передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина