<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Рехловой Любови Владимировны к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: КРОО «Защита потребителей» в интересах Рехловой Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между сторонами 05.02.2010 года был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит в сумме 500 000 рублей, сроком по 04.02.2013 года включительно. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что за оказание услуг, в том числе связанных с предоставлением, оформлением, обслуживанием кредита и исполнением договора заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение согласно договору и тарифному справочнику банка, действующему на момент оказания соответствующей услуги, если ионное не установлено соглашением сторон. Согласно договору заемщик обязуется уплачивать банку комиссию за выдачу кредита в размере 7,9 процентов от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита. Платежным поручением № от 05.02.2010 года подтверждается уплата комиссии на сумму 39 500 рублей. Приобретение услуги по кредитованию было обусловлено дополнительной обязанностью по уплате платежа. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителя, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком в части установления «комиссии» противоречат требованиям закона. В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица Рехлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще. Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, в которых просят применить последствия пропуска срока исковой давности, указывают на возможность обращения истца с заявленными требованиями в течение 1 года с даты, когда заключен договор. Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.02.2010 года между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Рехловой Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит в сумме 500 000 рублей, сроком по 04.02.2013 года включительно. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что за оказание услуг, в том числе связанных с предоставлением, оформлением, обслуживанием кредита и исполнением договора заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение согласно договору и тарифному справочнику банка, действующему на момент оказания соответствующей услуги, если ионное не установлено соглашением сторон. Согласно договору заемщик обязуется уплачивать банку комиссию за выдачу кредита в размере 7,9 процентов от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита. Платежным поручением № от 05.02.2010 года подтверждается уплата комиссии на сумму 39 500 рублей. Статья 180 ГПК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки. Согласно ч.1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В силу ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, у истца отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты комиссии за выдачу кредита. Согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Пунктом 3.1 указанного Положения ЦБР предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов -заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера. Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (статья 30 Закона о банках и банковской деятельности). Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Как следует из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений - услуга за обслуживание кредита не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Таким образом, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Выделение из общей стоимости услуг отдельно «комиссии» за обслуживание кредита существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона о защите прав потребителей и нарушают право потребителя на информацию. Фактически, исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что выделение «комиссии» взимаемой за обслуживание кредита, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей. Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона, указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления банком в договоре. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии за обслуживание кредита противоречат требованиям закона. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оценивая доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судом указывается, что учтенный судом платеж уплаты комиссии принят за период 05.02.2010 года, что находится в пределах трехгодичного срока исковой давности, кроме того, выполнение условий договора по выдаче кредита исполнено ответчиком в эту же дату 05.02.2010 года, требования истцом заявлены 15.08.2011 года (дата поступления заявления в суд), при этом указывается, что неприменим заявленный стороной ответчика годичный срок исковой давности, в связи с чем судом отказывается в применении последствий пропуска срока исковой давности. При установленных судом обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательно полученной от истца комиссии за обслуживание кредита 39500 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в размере 39 500 рублей с 05.02.2010 года по 25.07.2011 года в течение 530 дней, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 39500 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования на момент обращения с заявленными требованиями) / 360 х 530 (дней) = 4 797,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона). 25.07.2011 года истец предъявил ответчику письменную претензию о возврате неосновательно полученной оплаты комиссии (л.д.9). Ответчик получил претензию 25.07.2011 года, по истечении 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования о возврате комиссий истца не удовлетворил, последний день указанного срока приходится на рабочий день 04.08.2011 года, следовательно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с 05.08.2011 года. Исходя из суммы невозвращенной ответчиком истцам комиссии, периода просрочки, заявленной истцом, размера неустойки (пени) 3 % в день суд определяет неустойку в сумме: 39500 руб. х 3 % х 11 дней = 13035 рублей. С учетом норм ст.333 ГК РФ, а также п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 2000 рублей, поскольку рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 2000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При установленных судом обстоятельствах, в связи с нарушением прав Рехловой Л.В. как потребителя предоставленных услуг по кредитованию, учитывая его индивидуальные особенности, степень перенесенных страданий, вызванных нарушением прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Рехловой Любови Владимировны к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» следует отказать. Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что с ответчика Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежит взысканию в пользу Рехловой Л.В. 39500 рублей (комиссия) + 4797,60 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 2000 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда), а всего 47297,60 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 47297,60 руб. х 50 % = 23648,80 руб. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1788,92 руб. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать пункт 7 кредитного договора № от 05.02.2010 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Рехловой Любовью Владимировной, недействительными. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Рехловой Любови Владимировны сумму в размере 39500 рублей, проценты за пользование чужими средствами 4797 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 47297 (сорок семь тысяч двести девяносто семь) рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части требований Рехловой Любови Владимировны к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», отказать. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 92 копейки. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 23648 (двадцать три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, при этом сумма в размере 11824 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек подлежат перечислению на счет Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей». Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 17.10.2011 года.