Дело № 2-2864/11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 14 сентября 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи - Хвалько О.П., при секретаре - Перелыгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого Светослава Анатольевича к ОАО «Восточный экспресс банк» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности осуществить демонтаж рекламной конструкции, УСТАНОВИЛ: Савицкий С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, возложении обязанности осуществить демонтаж рекламной конструкции. Требования мотивированы следующим. Истец является собственником доли жилого помещения <адрес> в <адрес>, в которой проживает со своей семьей. Указанная квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома, на первом этаже которого находится нежилое помещение, занимаемое банком ответчика. В нарушение установленного порядка, без получения согласия истца, а также разрешения органа местного самоуправления на размещение рекламы, соорудил рекламную конструкцию, разместив ее на стене дома таким образом, что конструкция частично закрывает оконный проем квартиры истца, в связи с чем, последний просил возложить на ответчика обязанность осуществить демонтаж рекламной конструкции, находящейся на стене жилого дома по <адрес> в пределах площади наружной стены <адрес>. В судебном заседании истец Савицкий С.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» Провоторов Д.В., действующий на основании доверенности № 11 от 09.12.2010г. иск не признал, ссылаясь на то, что спорная конструкция является не рекламой, а вывеской организации ответчика с указанием на его наименование. Для размещении вывески на наружной стене дома было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме посредством проведения управляющей компанией собрания собственников в форме заочного голосования. Размещенная конструкция не заграждает оконных проемов квартиры истца: часть конструкции прикреплена к стене дома под подоконником квартиры истца и не выступает вперед. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца, Савицкая Л.Т., Савицкий Р.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о допуске к участию в деле в качестве их представителя - Савицкого С.А., который в свою очередь от имени доверителей поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «УК Центржилсервис», не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, - Давыдова Т.С., действующая на основании доверенности № 8 от 22.12.2010 г. (действует до 31.12.2011г.), с заявленными Савицким С.А. требованиями не согласилась, пояснив суду, что управляющая компания в рамках договора от 01.01.2007 г. на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>,осуществляет обслуживание общего имущества совбственников помещений данного дома. В связи с обращением в управляющую компанию представителя ООО «Восточный экспресс банк» для согласования размещения фирменной вывески, в рамках жилищного законодательства было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу в форме заочного голосования. На основании протокола общего собрания управляющей компанией с ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор № № от 01.03.2011г. на размещение информационной конструкции размером 10,10х0,95 метров на участке стены здания <адрес> в соответствии с представленным эскизом. При этом управляющая компания не компетентна в определении принадлежности конструкции к рекламе либо вывески, однако полагает, что данная конструкция является фирменной вывеской банка. В соответствии со ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу судом были привлечены Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска и Управление наружной рекламы администрации г.Красноярска. В судебное заседание представители указанных органов местного самоуправления не явились, ранее представитель Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска - ФИО7 (полномочия проверены), пояснила суду, что Управление не является экспертной организацией, при отнесении установленной банком на фасаде дома конструкции к вывеске либо рекламе необходимо руководствоваться в том числе Уставными документами банка. Если конструкция содержит в себе наименование банка, адрес места нахождения филиала, то данная конструкция является вывеской. В этой связи после предоставления банком необходимых документов, Управление наружной рекламы предоставило ответ на запрос банка, о том, что размещенная на фасаде дома конструкция не относится к рекламе. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Савицкого С.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав может осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что установлено ст.12 ГПК РФ, Как установлено судом, истец Савикций С.А. является собственником 5/6 долей <адрес>, квартира расположена на втором этаже указанного многоквартирного жилого дома, при этом по 1/12 доли в указанной квартире принадлежат Савицкой Л.Т. и Савицкому Р.С., в подтверждение чему в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации права собственности. Управление жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» г.Красноярск. На первом этаже указанного дома расположено нежилое помещение №, имеющее отдельный вход с улицы, собственником указанного помещения является ООО «Орион», арендатором - индивидуальный предприниматель ФИО9, субарендатором - ОАО «Восточный экспресс банк» на основании договора субаренды от 01.02.2010 года сроком до 01.01.2017 года, право субаренды ОАО «Восточный экспресс банк» зарегистрировано 10.03.2010 года. Судом также установлено, что ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» снаружи указанного нежилого помещения сооружены следующие конструкции: щит синего цвета с нанесенным на него буквенным изображением «ВОСТОЧНЫЙ», размещенный над входом в нежилое помещение и под оконным проемом квартиры истца, прикрепленный к стене дома на металлические держатели; щит синего цвета с нанесенным на него буквенным изображением «ЭКСПРЕСС БАНК», расположенный под вторым оконным проемом квартиры истца и прилежащий плотно к стене дома; щит синего цвета с нанесенным на него буквенным изображением «ВОСТОЧНЫЙ, расположенный справа от второго оконного проема квартиры истца и прилежащий плотно к стене дома; над таким щитом оконных проемов не имеется. Основанием для обращения в суд для Савицкого С.А. послужило размещение указанной конструкции, которая, по мнению последнего, в целом является рекламной, установленной без согласования с ним (истцом), а потому такая конструкция является незаконно размещенной и подлежит демонтажу. Вместе с тем указанные доводы Савицкого С.А. являются необоснованными и несоответствующими требованиям закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" настоящий федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ от 13.11.2010 года, содержащей сведения о юридическом лице Открытое акционерное общество «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕС БАНК», указанное наименование является полным наименование юридического лица, его сокращенное наименование - ОАО КБ «ВОСТОЧНЫ» В этой связи, суд приходит к выводу, что спорная конструкция содержит буквенное обозначение «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и является средством индивидуализации принадлежащего обществу учреждения банка, способом реализации обществом права на коммерческое обозначение и имеет целью довести до сведения неопределенного круга лиц наименование организации, ее местонахождение, и подлежит признанию судом вывеской. Указанный вывод суда подтверждается пояснениями представителя Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска ФИО7, данным в ходе судебного разбирательства, а также ответом руководителя Управления - ФИО13 от 01.07.2011 года за №, представленным Региональному директору Красноярского филиала ОАО КБ «Восточный» ФИО11 (копия ответа в материалах дела имеется). Не могут быть признаны обоснованными и доводы Савицкого С.А. о незаконном размещении ответчиком вывески с использованием стены многоквартирного жилого дома. В соответствии со ст.ст.36-39 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 ст.44 Кодекса в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ). По смыслу приведенных выше положений жилищного законодательства в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. В этой связи, поскольку судом установлено, размещенная ответчиком на фасаде жилого дома, по адресу: <адрес>, является вывеской, получение разрешения от общего собрания собственников помещений данного жилого дома на размещение вывески не требовалось. Вместе с тем, наружные стены многоквартирного жилого дома являются общим имуществом собственников, поскольку относятся к ограждающим конструкциям данного дома. Из письменных материалов дела усматривается. что 01 марта 2011 года ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» г.Красноярск заключило с ОАО «Восточный экспресс банк» договор №Р-342/11-Ц, по условиям которого управляющая компания предоставила пользователю ОАО «Восточный экспресс банк» на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации информационной конструкции размером 10,10 х 0,95 метра участок фасада (стены) жилого дома по адресу <адрес>, сроком по 31.12.2011 года, что не противоречит требованиям, установленным Жилищным кодексом РФ. Доводы истца в судебном заседании о том, что он не согласен с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 ноября 2010 года, проведенного в форме заочного голосования и в соответствии с которым было принято решение о предоставлении банку права на возмездной основе использовать часть общего имущества для установки и эксплуатации рекламной конструкции, со ссылкой на его (истца) не извещение и не участие в нем, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении и разрешении данного дела, как не относящиеся к предмету заявленных требований. В случае несогласия истца с указанным решением он вправе предъявить иск в суд в общем порядке к ответчикам ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» и сособственникам, принявшим участие в голосовании, с требованиями о признании решения недействительным. Доводы истца о том, что для размещения спорной конструкции ответчик был обязан получить согласие собственников <адрес>, под оконными проемами которой расположены такие конструкции, не основаны на требованиях Жилищного кодекса РФ, поскольку участок наружной стены дома, расположенный в пределах квартиры истца не является его личной собственностью, а в силу положений жилищного законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о том, что спорная конструкция вывески уменьшает обзор из окон двух комнат квартиры, собственниками которой является истец и третьи лица - Савицкая Л.Т. и Савицкий Р.С. Согласно имеющихся в деле фотоснимков, акта замеров, произведенных ответчиком, результатов которых истец в судебном заседании не оспаривал, два фрагмента вывески расположены следующим образом: один щит синего цвета с нанесенным на него буквенным изображением «ВОСТОЧНЫЙ» размещен над входом в нежилое помещение, занимаемое ответчиком, прикреплен к стене дома на металлические держатели, отстоит от поверхности стены дома и периметр щита не находится в проекции оконного проема квартиры истца; второй щит синего цвета с нанесенным на него буквенным изображением «ЭКСПРЕСС БАНК», расположен под вторым оконным проемом квартиры истца, прилежит плотно к стене дома и расположен ниже металлического водоотлива, и соответственно, ниже оконного проема квартиры. Таким образом, по делу установлено судом, что установленная ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» спорная конструкция не нарушает, прав и охраняемых законом интересов истца, как собственника жилого помещения. При изложенных обстоятельствах, установленных судом, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Савицкому Светославу Анатольевичу к ОАО «Восточный экспресс банк» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности осуществить демонтаж рекламной конструкции - отказать Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года. Судья Хвалько О.П.