ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года                                                                                       г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлафер Светланы Владимировны к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шлафер С.В. обратилась в суд к ОСАО «Ингосстрах» с иском о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.09.2010 года на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием водителя Шлафер А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности истцу, и Котляровой И.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты> принадлежащий ей же. Виновной в совершении данного ДТП была признана Котлярова И.С., нарушившая п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Котляровой И.С. была застрахована в СК «Росгосстрах» (полис ВВВ №), ответственность водителя Шлафер А.Г. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ №). Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, истец 24.09.2010 года обратилась с заявлением к своему страховщику о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил Шлафер С.В. страховое возмещение по заключению оценщика ООО «Сюрвей-Сервис» в размере 53 589 рублей. Однако данной суммы недостаточно для приведения автомобиля истца в первоначальное состояние, в связи с чем, она обратилась в ООО КЦПОиЭ «Движение» за независимой оценкой. Согласно полученного заключения, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 91 214 рублей, что на 37 625 рублей больше, чем ей было возмещено ответчиком. Учитывая изложенное, истица просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 37 625 рублей, а также 711,96 рублей за услуги телеграфа, 5 940 рублей за оплату услуг оценщика, 1 500 рублей - оплату услуг эвакуатора, 1 250 рублей - расходы на автомобильную стоянку, судебные расходы - 1 000 рублей на составление доверенности и 15 000 рублей оплата услуг представителя, 1 610,81 рубль расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем истица Шлафер С.В. увеличила свои исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимости восстановительного ремонта просила взыскать страховую выплату в размере 53 307 рублей, неустойку в размере 13 495 рублей 56 копеек, 711,96 рублей за услуги телеграфа, 5940 рублей за оплату услуг оценщика, 1500 рублей оплата услуг эвакуатора, 1250 рублей расходы на автомобильную стоянку, судебные расходы на 1000 рублей на составление доверенности, 15000 рублей оплата услуг представителя, 2486,14 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истицы Шлафер С.В. - Баланда Н.Д., действующая на основании доверенности от 29.10.2010 года, в зале суда поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известил, об отложении дела не просил.

Третьи лица Шлафер А.Г., Котлярова И.С., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что материальный вред причинен истцу в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - транспортных средств, принадлежащих истцу и третьему лицу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что около 20 часов 30 минут 23 сентября 2010 года на перекрестке улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Из материалов, собранных по факту ДТП сотрудниками ГИБДД, усматривается, что водитель Котлярова И.С. нарушила п.13.9 ПДД, что и послужило причиной столкновения автомобилей, при этом, Котлярова И.С. признала свою вину в нарушении ею п.13.9 ПДД и совершении вышеуказанного ДТП, вышеуказанные обстоятельства никем не оспаривались в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность водителя Котляровой И.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №), ответственность водителя Шлафер А.Г. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ №), следовательно, отношения сторон в данной части регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование", а также положениями Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Г К РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

При этом, в силу требований ч.1 ст.14.1 указанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в данном ДТП два участника, вред причинен только имуществу, истец правомерно предъявил свои требования о выплате страхового возмещения в адрес ОСАО «Ингосстрах», последнее добровольно выплатило Шлафер С.В. денежную сумму в размере 53 589 рублей.

Между тем, согласно выводам проведенной в рамках настоящего гражданского дела автотехнической экспертизы, результаты которой ответчиком не оспаривались, общий размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом естественного износа транспортного средства, составил 106 896,00 рублей. С учетом уже выплаченных истцу 53 589 рублей, оставшаяся не возмещенной сумма ущерба составляет 53 307 рублей. Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы у суду не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингострах», как со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность водителя в пользу истца Шлафер С.В. подлежит взысканию страховая выплата в размере 53 307 рублей, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нашел свое подтверждение в зале суда.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1\75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего ФЗ.

Из материалов дела видно, что с заявлением о страховой выплате истица обратилась в ОСАО «Ингострах» 24 сентября 2010 года, следовательно, страховщик был обязан произвести страховую выплату не позднее 24 октября 2010 года, денежные средства были перечислены в адрес истицы в размере 53 589 рублей, то есть в сумме, не соответствующей фактическому размеру ущерба, задолженность ответчика перед истцом составляет 53 307 рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанный период времени была установлена в размере 7,75%, с учетом изложенного, размер неустойки за период с 25 октября 2010 года по 21 июня 2011 года (245 дней) составит 13 495,56 рублей (53 307 руб. х 7,75%/ 75 х 245 дн.).

С учетом обстоятельств дела и правил ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер указанной неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того, при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта истец Шлафер С.В. понесла затраты на оплату услуг оценщика в размере 5940 рублей, что подтверждается квитанцией к приходным ордерам от 18.10.2010г. и от 25.10.2010 года. Расходы за услуги по отправке телеграмм (извещение сторон о проведении осмотра автомобиля) составили для истца 711,96 рублей, что подтверждается чеком от 13.10.2010 года на сумму 263,63 рублей, чеком от 13.10.2010 года на сумму 260,57 рублей, чеком от 30.09.2010 года на сумму 188,03 рубля.

Также истцом понесены расходы в сумме 1 500 рублей по оплате услуг эвакуатора, что подтверждается заказ - нарядом от 23.09.2010 года; расходы в размере 1 250 рублей по хранению поврежденного автомобиля на стоянке, что подтверждается товарным чеком.

Вышеперечисленные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика ОСАО «Ингострах» в соответствии с требованиями закона «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 486,14 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридической помощи от 29.10.2010 года, дополнительного соглашения к этому договору от 29.10.2010 года, истицей оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая степень сложности рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд считает размер вознаграждения, определенного соглашением, разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме в размере 15 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, которые также необходимо взыскать в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлафер Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шлафер Светланы Владимировны страховую выплату в сумме 53 307 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, судебные издержки в общем размере 27 888,1 рублей, а всего денежную сумму в размере 91 195 (девяносто одна тысяча сто девяносто пять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2011 года.

Судья                                                                                                              И.Г. Медведев