Дело № 2- 2895/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 27 сентября 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего - судьи Хвалько О.П., при секретаре - Лукашенок Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Ирины Владимировны к Андреечкину Ивану Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Колесник И.В. обратилась в суд с иском к Андреечкину И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, до пустил несоблюдение безопасной дистанции, чем нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением истца. Поста новлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного пра вонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено админи стративное наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб. Вследствие ДТП автомобилю истца бы ли причинены повреждения. В настоящее время автомобиль полностью восстановлен в ООО КПФ «Крепость» Тойота-Центр, стои мость ремонтных работ и запчастей составила 203 914,00 руб. Однако страховое возмещение, выплаченное Красноярским филиалом ОАО ГСК «Югория», составило 120 000,00руб. В этой связи, Колесник И.В. просит взыскать с ответчика разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 83 914,00 руб., сумму, уплачен ную за оказание юридических услуг в размере 2 000,00 руб., государственную пошлину в размере 2 717,42 руб. В судебном заседании истица - Колесник И.В. иск поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик Андреечкин И.И., в судебном заседании, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, признал исковые требования, однако пояснил, что выплатить ущерб в полном объеме для него затруднительно, полагал возможным определить возмещение ущерба частями. Третьи лица ОАО «ГСК «Югория» и ЗАО СК «Надежда», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения ил оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение закона закреплено и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ. В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Владельцем транспортного средства является его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Согласно п.2 Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения закреплены п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции, чем нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением истца. Из представленного административного материала, в котором имеются объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений автотранспортных средств, схема, усматривается вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Андреечкина И.И., поскольку столкновение транспортных средств стало возможным в результате несоблюдения им требований п. 9.10,10.1 ПДД РФ. При этом водительАндреечкин И.И. свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии признавал, со схемой и произведенными замерами согласился. Постановлением <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУВД «Ачинское» ответчик за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление ОГИБДД им не оспаривалось. Выводы ОГИБДД не опровергнуты в настоящем судебном заседании. В отношении истца вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в данной дорожно-транспортной ситуации нарушение п. 9.10,10.1 ПДД РФ водителем Андреечкиным И.И. состоит в прямой причинно-следственной связи со столкновением между автомобилями. Указанные обстоятельства Андреечкиным И.И. в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Судом также установлено, что истец является собственником Тойота Раф-4, государственный номер А 808 УУ 24, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, Кроме того, указанное транспортное средство на момент ДТП состояло на гарантийном обслуживании ООО КПФ «Крепость» Тойота-Центр. Собственником автомобиля Тойота Марк 2, государственный номер С 888 ВК 124, является ответчик. Гражданская ответственность Андреечкина И.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) № №. ОАО «ГСК «Югория» по результатам рассмотрения заявления Колесник И.В. признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08 апреля 2011 года. Вместе с тем, стоимость ремонтных работ и запчастей составила 203 914,00 руб., что подтверждает ся заказом-нарядом № от 12 апреля 2011 года, составленным ООО КПФ «Крепость» Тойота-Центр. Факт оплаты истцом под тверждается чеком от 23 апреля 2011 года, платежным поручением № от 31 марта 2011 года. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, с ответчика надлежит взыскать разницу между произведенной ОАО «ГСК «Югория» страховой выплатой и фактическим размером ущерба, что составляет 83 914,00 руб. (203 914,00 руб.- 120 000,00 руб.). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2 717,42 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 000,00 руб., оплаченной по квитанции от 16 мая 2011 года в коллегию адвокатов «Ачинское» за составление искового заявления, консультацию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колесник Ирины Владимировны - удовлетворить. Взыскать с Андреечкина Ивана Ивановича в пользу Колесник Ирины Владимировны сумму в возмещение ущерба 83 914 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 717 рублей 42 копейки, а всего 88 631 рубль 42 копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года. Судья Хвалько О.П.