Гражданское дело №2-2984/11 Решение г.Красноярск 11 октября 2011 года Именем Российской Федерации Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Банк ВТБ-24» к Водяковой Марине Николаевне о взыскании суммы по кредитному договору, Установил: В соответствии с кредитным договором № от 15.10.2009 года кредитор - ЗАО «Банк ВТБ-24» передал в тот же день заемщику Водяковой М.Н. денежные средства в сумме 354 391 рубль 87 копеек, перечислив их на ссудный счет заемщика, на условиях возврата суммы займа заемщиком кредитору в срок по 15.10.2019 года (включительно) по частям периодическими ежемесячными платежами в срок не позднее 15-го (16-го) числа каждого месяца начиная с ноября 2009 года и уплатой в те же сроки процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых. Обратившись в суд с названным иском в суд, истец ЗАО «Банк ВТБ-24» указал, что заемщик - ответчик Водякова М.Н. обязательств по кредитному договору по возврату кредита по частям и уплате процентов надлежаще не исполняет, ежемесячные периодические платежи по возврату кредита по частям и уплате процентов совершает с просрочками и в недостаточном размере, в связи с чем просил взыскать с ответчика заемщика Водяковой М.Н. в свою пользу сумму долга, исчисленного по состоянию на 15.04.2011 года всего в размере 480 326 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг - 354 391 рубль 87 копеек, проценты на сумму основного долга 103 666 рублей 08 копеек, пени за просрочку возврата суммы кредита 1 390 рублей 44 копейки, пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов на сумму кредита 20 877 рублей 90 копеек. В судебное заседание истец ЗАО «Банк ВТБ-24» не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении. Ответчик Водякова М.Н. в судебном заседании требования признала частично, не оспаривая обстоятельств подписания кредитного договора с истцом 15.10.2009 года на изложенных в нем условиях, ссылаясь, что денежные средства по указанному договору не получала, договор был заключен по ее заявлению о реструктуризации кредитного долга из ранее заключенного в 2007 году договора с истцом, по которому она, Водякова И.Н. ввиду изменения имущественного положения, не могла уплачивать долг. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца. Исследовав дело, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, подлежащему заключению в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Факты заключения кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждается письменным кредитным договором сторон; получение ответчиком кредита в сумме 354 391 рубль 87 копеек - копией мемориального ордера № от 15.10.2009 года и выпиской из банковского счета ответчика зачислении на него суммы кредита полностью. Доводы ответчика Водяковой М.Н. в судебном заседании о безденежности кредитного договора суд признает не имеющими значения для правильного рассмотрения и разрешения спора, поскольку заключения кредитного договора вновь на иных условиях в целях реструктуризации кредитного долга из иного кредитного договора закону не противоречит. В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором займа, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредит считается возвращенным, а проценты - уплаченными, в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с вышеупомянутым кредитным договором, ответчик периодические платежи в погашение кредита по частям и уплату процентов со сроком исполнения согласно графика гашения кредита совершал ненадлежащее - с просрочками и не в полном размере, с июня 2008 года платежей не совершал по день предъявления иска в суд, что подтверждается выпиской из банковского счета ответчика, открытого в банке истца для отражения кредитной задолженности. Расчет суммы долга по невозвращенному кредиту, остатку кредита, подлежащего возврату ответчиком досрочно, процентам на сумму кредита и неустойки за просрочку возврата кредита по частям и уплате процентов на сумму кредита произведен истцом правильно - исходя из размеров ежемесячных периодических платежей в погашение кредита, не уплаченных в срок, а также установленных договором процентов на сумму кредита в размере 25 % годовых; размера неустойки в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии со ст.809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку); по требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг - 354 391 рубль 87 копеек, проценты на сумму основного долга 103 666 рублей 08 копеек. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку возврата кредита по частям в размере 1 390 рублей 44 копейки, неустойки (пени) по просроченным платежам по уплате ежемесячных процентов на сумму кредита 20 877 рублей 90 копеек, исчисленных по состоянию на 15 апреля 2011 года, суд соглашается с правильностью расчета, произведенного истцом. С учетом норм ст.333 ГК РФ суд полагает, что нет оснований уменьшать размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до размера меньше, чем рассчитал истец, поскольку указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг - 442 553 рубля 07 копеек, проценты на сумму основного долга 131 347 рублей 49 копеек, пени за просрочку возврата суммы кредита 19 466 рубля 93 копейки, пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов на сумму кредита 19 315 рублей 41 копейка, а всего 480 326 рублей 29 копеек. В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 8003 рубля 26 копеек (480 326, 29руб.- 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.). С учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 488 329 рублей 55 копеек (480 326,29 руб. + 8003,26 руб.) В соответствии со ст.144 ГПК РФ меру обеспечения иска - арест имущества ответчика - надлежит сохранить до исполнения решения суда в пределах присужденной ко взысканию суммы. Руководствуясь ст.194-199, ст.235-237, ст.144 ГПК РФ, суд Решил: Требования удовлетворить. Взыскать с Водяковой Марины Николаевны в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 всего 488 329 рублей 55 копеек, из них: основной долг - 354 391 рубль 87 копеек, проценты на сумму основного долга 103 666 рублей 08 копеек, пени за просрочку возврата суммы кредита 1 390 рублей 44 копейки, пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов на сумму кредита 20 877 рублей 90 копеек, которые (проценты, пени) исчислены по состоянию на 15.04.2011 года, в возмещение судебных расходов 8003 рубля 26 копейки. Меру обеспечения иска - арест имущества ответчика Водяковой Марины Николаевны - сохранить до исполнения решения суда в пределах взысканной суммы 488 329 рублей 55 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина