Дело № 2-2876/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В. при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оркина Юрия Васильевича о признании незаконным решения и.о. заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильева Н.Л. от 25.04.2011 г., У С Т А Н О В И Л: Оркин Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения и.о. заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 № № 25.04.2011г., принятого по обращению Оркина Ю.В. от 21.02.2011 г. Требования мотивированы тем, что заявитель с 25.09.2005 года в течение 2-х лет содержался в СИЗО-1 г.Красноярска, где ему не были обеспечены бесчеловечные условия содержания, которые выразились в том, что в углу камеры был расположен туалет, отделенный перегородкой от умывальника, но не от остальной части камеры, в 2-х метрах от санузла был расположен стол, за которым принимали пищу. Кроме того, к нему необоснованно применялись наручники при передвижении из камеры в санчасть, в душ и на прогулку. Антисанитарные условия содержания причинили заявителю нравственные страдания, влияющие на состояние здоровья. К данному заявлению заявителем приложен обжалуемый ответ и.о. заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильева Н.Л. о том, что фактов нарушения Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, УК РФ, УИК РФ, ПВР и других нормативных документов, регламентирующих деятельность учреждений УИС, в ходе рассмотрения обращения Оркина Ю.В. не выявлено. Оркин Ю.В. отбывает наказание в исправительном учреждении - ФКУ ИК-18 п.Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка, в судебном заседании не участвовал, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность этапирования и содержания в следственных изоляторах истцов по гражданским делам, отбывающих наказание в исправительных колониях. УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77-1 УИК РФ). При этом ему разъяснялось право изложить свою позицию по делу посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Оркина Ю.В. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание. ФИО3, представитель ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С., действующий по доверенности от 02.03.2011 г. (выдана до 01.03.2013г.), с заявлением не согласился, пояснив, что заявителем нарушен порядок обращения в суд, в частности не указано, какие его права и свободы нарушены обжалуемым решением, а без фактического обоснования требований определить, в чем заявитель предполагает незаконность обжалуемого ответа, невозможно, поскольку ответ должностного лица соответствует действующему законодательству: дан в установленный срок уполномоченным лицом по всем доводам обращения, в связи с чем Маценко М.С. просил отказать в удовлетворении заявления. Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Пучкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Оркина Ю.В., поддержала позицию представителя Минфина РФ, высказанную в предварительном судебном заседании, согласно которой в данной ситуации ответственность казны Российской Федерации не наступает. Согласно ст.ст.1069, 1070 ГК РФ основанием для возмещения вреда является: наличие неправомерных (незаконных) действий (решений) или бездействия госорганов или их должностных лиц; причинение убытков; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) госорганов и причиненным вредом; наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц госорганов. По общему правилу, всякий акт, действие или бездействие органа власти предполагаются законными, в том числе, и те, которыми кому-либо причинен или может быть причинен вред, поскольку вред в данном случае причиняется действиями, регулирование которых осуществляется не гражданским, а иными отраслями законодательства - административного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданско-процессуального, налогового и т.д. Поэтому акты органов власти, которыми гражданину или юридическому лицу причинен вред, должен быть противоправными прежде всего с позиции той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Условием возмещения за счет соответствующей казны вреда, причиненного актом органа власти, согласно формулировки ст.1069 ГК РФ является обязательная предварительная их отмена, признание недействительными или незаконными, производимые на основании норм соответствующей отрасли права. В данном случае оснований для такого признания нет. Просила в удовлетворении заявления отказать. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой РФ (далее - Правила). В соответствии со ст.15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу ст.16 названного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, Министерством обороны РФ по согласованию с Генеральным прокурором РФ утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В ходе судебного разбирательства установлено, что в феврале 2011 года осужденный Оркин Ю.В. обратился в прокуратуру Красноярского края с обращением о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1 г.Красноярска, в котором указывал на те же обстоятельства, которые изложены в заявлении, рассматриваемом судом, просил признать условия содержания в СИЗО-1 негуманными (л.д.27). Данное обращение из прокуратуры края было направлено для рассмотрения по существу начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.26). По результатам прокурорской проверки 16.03.2011г. Оркину Ю.В. был дан подробный, мотивированный, исчерпывающий ответ по всем доводам обращения за подписью и.о. заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (л.д.34). Из ответа следует, что все камеры СИЗО-1 г.Красноярска оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, включаемой согласно графика, раздельное размещение курящих и некурящих в камерах не предусмотрено Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", администрация учреждения не вправе запрещать курение табака содержащимся в камерах; применение с 03.05.2007г., т.е. после осуждения Оркина Ю.В. к пожизненному лишению свободы, специальных средств в виде наручников соответствует ст.10 п.41 Приказа МЮ РФ № от 13.11.2005г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег, либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках, при положении рук за спиной; каких-либо фактов нарушения действующего законодательства и других нормативных документов, регламентирующих деятельность учреждений УИС, на момент содержания Оркина Ю.В. в СИЗО-1 г. Красноярска проверкой не выявлено (л.д.28). В апреле 2011 года в прокуратуру Красноярского края из Генеральной прокуратуры РФ вновь поступила жалоба Оркина Ю.В. аналогичного содержания, на которую и.о. заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 сообщил, что по всем доводам жалобы заявителю был направлен обоснованный ответ от 16.03.2011г. (л.д.22, 24). При изложенных обстоятельствах суд находит проверку, проведенную администрацией ГУФСИН России по Красноярскому краю полной, всесторонней, в связи с чем не может согласиться с доводами жалобы Оркина Ю.В. о формальном подходе к рассмотрению его обращения и.о. заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, который по первоначально поступившей жалобе Оркина Ю.В. по результатам проверки дал заявителю мотивированный, развернутый, исчерпывающий ответ, а при поступлении повторной жалобы Оркина Ю.В. с аналогичными доводами, дал лаконичный ответ о том, что ранее доводы жалобы проверялись, по ним давался подробный ответ. Кроме того, обжалуемый Оркиным Ю.В. ответ был дан осужденному через четыре дня после поступления повторной жалобы, т.е. в максимально сжатый срок, в связи с чем отсутствуют основания полагать о нарушении каких-либо законных прав и интересов заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Оркина Юрия Васильевича о признании незаконным решения и.о. заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 25.04.2011 г. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий - судья: Т.В.Тихонова Мотивированное решение составлено 15.10.2011г. Судья: