Дело № 2-2712/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В. при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Романа Анатольевича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Егоров Р.А. в лице представителя Степанян А.Ф. (полномочия проверены) обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 16.04.2011г. с участием автомобиля <данные изъяты> управлением собственника Егорова Р.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Недей А.Л., принадлежащего на праве собственности ФГУЗИП, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Богачева А.В., принадлежащего ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю Егорова Р.А. был причинен материальный ущерб на сумму 64 498,00 рублей. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Богачев А.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, однако ОСАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме на сумму 15 313,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере 49 185,92 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки - 1 700 рублей, за составление доверенности 800 рублей, судебные расходы в возмещение услуг представителя - 15 000 рублей, в возмещение оплаченной государственной пошлины - 1 740 рублей. В судебном заседании представитель истца Степанян А.Ф., действующая по доверенности от 07.06.2011г. (выдана на 1 год), иск поддержал по изложенным в нем основаниям. ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине неявки суд не уведомило, не просило об отложении слушания дела. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 20.07.2011г., представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на исполнение своих обязательств перед истцом в полном объеме. Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» Осипова А.Н., действующая по доверенности от 02.03.2011г. (выдана на 1 год), надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третьи лица - Богачев А.В., Недей А.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст.943 ГК РФ). Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику. Согласно положению ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.04.2011г. в 14-00 час. на <адрес> в районе <адрес> Богачев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с припаркованными автомобилями <данные изъяты>, принадлежащим Егорову Р.А., и автомобилем <данные изъяты>,нарушив п.10.1 ПДД РФ (л.д.7). В результате ДТП автомобиль Егорова Р.А. получил повреждения, согласно отчета ООО «Эксперт» № от 02.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта составила 78 556,32 руб., величина материального ущерба с учетом естественного износа транспортного средства по группам деталей составила 64 498,92 рублей (л.д.22-32). Из представленного административного материала следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егорова Р.А., Недей А.Л., Багачева А.В. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д. 8, 9, 10). Поскольку гражданская ответственность ответчика Богачева А.В., виновного в произошедшем ДТП, застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», истец Егоров Р.А. обратился за получением страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП, ОСАО «Ингосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 15 313,00 рублей. По смыслу ст.15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включены расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, в состав реального (фактического) ущерба включена стоимость восстановительного ремонта, проводимого в отношении поврежденного автомобиля и обеспечивающего устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку ОСАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере 15 313 рублей, что не возмещает в полном объеме причиненный истцу ущерб, требования о взыскании со страховой компании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, по определению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.07.2011г. по гражданскому делу по иску Егорова Романа Анатольевича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, была назначена автотехническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «Движение» (л.д.88-89). Согласно представленного заключения эксперта ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 49 182,00 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа составила 40 986 рублей. Таким образом, поскольку действующим законодательством установлен максимальный размер страхового возмещения в 120 000,00 рублей, с учетом суммы произведенной выплаты с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 673 рубля (40 986,00 - 15 313,00). Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению телеграмм с извещением о проводимой экспертизе на сумму 317,80 руб. и расходы по проведению экспертизы - 1 700,00 руб. (л.д.20, 21). Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в сумме 800 руб., расходы на юридические услуги по составлению иска и за представительство в суде в размере 15 000,00 руб., подтвержденные соответствующим договором и распиской Исполнителя о получении денег от истца, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 1 030,72 руб., а всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 830,72 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Егорова Романа Анатольевича удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Егорова Романа Анатольевича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 27 690,80 руб. и судебные расходы в размере 16 830,72 руб., а всего 44 521 (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 52 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий-судья Т.В.Тихонова Мотивированное решение составлено14.10.2011г. Судья: