Гражданское дело №2-2920/11

Решение

г.Красноярск         11 октября 2011 года

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.

При секретаре Худякове А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимихина Николая Александровича к ООО Финансово-строительная компания «Готика», ООО «Зодчий» о защите прав потребителей,

     Установил:

Обратившись в суд с названным иском (с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 10.08.2011 года, от 10.10.2011 года) истец указал, что по договору о долевом участи в строительстве многоквартирного жилого дома от 19.12.2007 года ответчик ООО ФСК «Готика» принял обязательство в срок не позднее 2-го полугодия 2007 года окончить строительством и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, передать в общую равнодолевую собственность истца и его несовершеннолетнего сына двухкомнатную <адрес> указанном доме. ООО «Зодчий» являлось генподрядчиком по отношению к застройщику ООО ФСК «Готика», и выполняло строительные работы по возведению дома.     Истец принял на себя обязательство осуществить инвестирование строительства жилого дома путем оплаты денежных средств в размере 2 000 000 рублей, выполнил его в срок и в полном объеме. Ответчик ООО ФСК «Готика» передал в собственность истца и его несовершеннолетнего сына в оконченном строительстве жилом доме <адрес> просрочкой - 14.04.2008 года.     В судебном порядке истец взыскал с указанного ответчика в свою пользу неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого инвестирования за период по 14.04.2008 года. После принятия квартиры истцом были выявлены существенные строительные недостатки, по поводу которых он предъявил претензии ответчикам, требовал недостатки устранить или выплатить стоимость работ по устранению недостатков.       Ответчик ООО ФСК «Готика» на претензию истца не ответил, мер к устранению недостатков не предпринял. Ответчик ООО «Зодчий» заключил с истцом письменное соглашение, в силу которого принял на себя обязательство выполнить за свой счет работы по устранению части недостатков в срок до 10.10.2009 года, такие обязательства в срок не исполнил. Истец обратился в суд с иском к обоим ответчикам: с ООО ФСК «Готика» просил взыскать стоимость ремонтных работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков в части. На ответчика ООО «Зодчий» просил возложить обязательство выполнить работы по устранению недостатков в другой части.     Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.05.2010 года по такому спору утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО ФСК «Готика» прияло обязательство выплатить истцу в срок до 18.06.2010 года стоимость работ по устранению части недостатков в размере 415 000 рублей, ответчик ООО «Зодчий» принял обязательство выполнить работы по устранению другой части недостатков в срок до 30.07.2010 года. Ответчик ФСК «Готика» определение суда об утверждении мирового соглашения исполнил, денежную сумму выплатил в срок. Ответчик ОО «Зодчий» условия определения об утверждении мирового соглашения в срок не исполнил, с согласия истца выплатил ему денежную компенсацию стоимости работ по устранению недостатков 18.10.2010 года в размере 110 000 рублей. Истец указал, что не смотря на подписание акта приема-передачи квартиры от 14.04.2008 года фактически квартира ему передана не была, поскольку ввиду недостатков выполненных строительных работ была непригодна к выполнению истцом отделочных работ и для дальнейшего проживания его семьи. Права истца и его несовершеннолетнего сына были восстановлены принятием определения суда об утверждении мирового соглашения с ответчиками, и исполнением его. По изложенным основаниям истец полагал, что ответчик ООО ФСК «Готика» обязано выплатить истцу неустойку за просрочку передачи объекта долевого инвестирования - квартиры - надлежащего качества, сумма которой составляет 46 380 000 рублей исходя из размера неустойки 3% в день от цены договора о долевом участии в строительстве 2 000 000 рублей за период просрочки с 15.04.2008 года по 28.05.2010 года. Уменьшив размер неустойки до 470 000 рублей, истец просил взыскать указанную сумму в свою пользу с ответчика ООО ФСК «Готика».        С ответчика ООО «Зодчий» истец просил взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по устранению строительных недостатков, исчислив ее в сумме 260 700 рублей исходя из размера неустойки 3% в день от цены работ 110 000 рублей за период просрочки с 30.07.2010 года по 17.10.2010 года, уменьшив сумму неустойки до размера 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Максимихин Н.А. требования искового заявления поддержал по тем же основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 Ивана рождения 1996 года - ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца согласилась, не возражала, чтобы взыскание неустоек было осуществлено судом в пользу истца.

Ответчик ООО ФСК «Готика», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» Меркушкина Г.А. в судебном заседании требования не признала, ссылаясь, что данный ответчик прав истца и его несовершеннолетнего сына не нарушал, подписал с истцом письменное соглашение о порядке выполнения работ по устранению недостатков стяжки пола, приняв на себя обязательства устранить такие недостатки, как исполнитель в силу гарантийного обязательства переда заказчиком ООО ФСК «Готика». Работы по устранению недостатков неоднократно производились, истец по надуманным основаниям отказывался их принимать, в том числе отказался допустить до выполнения работ в порядке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, в связи с чем ему было предложено получить денежную компенсацию стоимости работ по устранению недостатков в размере 110 000 рублей, которые истец получил 22.10.2010 года.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ООО ФСК «Готика», с учетом мнения явившихся участников, не возражавших.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела установлено судом, что     ООО ФСК «Готика» выдано разрешение № от 10.03.2005 года на строительство жилого <адрес> в составе квартала жилых домов по <адрес>, Администрацией г.Красноярска 10.03.2005 года, которое разрешением от 26.03.2007 года продлено до 01.07.2008 года. Впоследствии 19.12.2007 года ООО ФСК «Готика» выдано разрешение на строительство в рамках ранее действовавшего в связи с изменением проектных характеристик.

19.12.2007 года между Максимихиным Н.А., действующим от своего имени и от имени о несовершеннолетнего сына ФИО5 (Дольщики), и ООО ФСК «Готика» (Заказчик-застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому ООО ФСК «Готика» приняла на себя обязательства по организации строительства и вводу объекта в эксплуатацию в срок ориентировочно 2-ое полугодие 2007 года и в течение 20 дней после сдачи дома в эксплуатацию передать по акту Дольщикам объект долевого инвестирования <адрес> при условии своевременной и полной оплаты до 18.01.2008 года. Расчет по договору был произведен Максимихиным Н.А. в полном объеме в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается справкой ООО ФСК «Готика» от 01.02.2008 года и платежным поручением № от 18.01.2008 года.

Двухкомнатная <адрес> на 10-м этаже, общей площадью с учетом лоджии 68,8 кв.м., в законченном строительством жилом доме по адресу: <адрес> (почтовый адрес) была передана Максимихину Н.А. 14.04.2008 года по акту приема-передачи.

13 мая 2008 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Максимихина Н.А., несовершеннолетнего ФИО5 по 1\2 доле за каждым на квартиру по адресу <адрес>

04.05.2009 года истец вручил ответчику ООО ФСК «Готика» письменную претензию о выявленных недостатках в принятой квартире и указал, что потолок имеет неровности, шероховатости, глубокие трещины, отклонения от горизонтали, превышающие допустимые нормы; потолок не подготовлен для окраски и не окрашен; станы имеют отклонения от вертикали по всей высоте помещения, неровные поверхности; стяжка пола выполнена некачественно, имеет многочисленные глубокие трещины, пустоты; ненадлежащее выполнено остекление лоджии; межквартирная перегородка со смежной квартирой не соответствует нормам звуко- и шумоизоляции; некачественно выполнена гидроизоляция перекрытия в санузле. По приведенным мотивам истец предъявил к ответчику требования уменьшить цену договора о долевом участии в строительстве, провести работы по устранению недостатков силами и за счет ответчика.

Претензия истца ответчиком не была удовлетворена.

11.08.2009 года истец вручил ответчику ООО «Зодчий» письменную претензию и указал, что данная организация, как подрядчик по отношению к заказчику ООО ФСК «Готика» выполнило некачественно работы по стяжке пола, в связи с чем просил в 10-ти дневный срок приступить к выполнению работ по устранению недостатков.

15.09.2009 года истец Максимихин Н.А. и ответчик ООО «Зодчий» заключили письменное соглашение о порядке выполнения работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до 10.10.2009 года выполнить своими силами и за свой счет работы по устройству стяжки пола вновь по адресу по адресу <адрес> целях устранения имеющихся недостатков.

В деле отсутствуют письменные доказательства о выполнении ООО «Зодчий» обязательств по приведенному соглашению в срок.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.05.2010 года, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу по иску Максимихина Н.А. к ООО ФСК «Готика» и ООО «Зодчий» о защите прав потребителей в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами на следующих условиях: ответчик ООО ФСК «Готика» выплачивает истцу Максимихину Н.А. в срок по 18.06.2010 года сумму 415 000 рублей, в том числе 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате за жилищную и коммунальные услуги с апреля по июль 2010 года; ответчик ООО «Зодчий» обязуется в срок по 30.07.2010 года выполнить работы по устройству стяжки пола вновь в целях устранения имеющихся недостатков в квартире адресу <адрес>.     Истец Максимихин Н.А. отказался от требований к ответчику ООО ФСК «Готика» о взыскании стоимости работ для устранения недостатков указанной квартиры в размере 351 034 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 852 рубля 80 копеек и 12 000 рублей, в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 385 рублей 95 копеек.

Ответчик ООО ФСК «Готика» выплатил истцу по указанному мировому соглашению сумму 415 000 рублей 18.06.2010 года.

Ответчик ООО «Зодчий» и Максимихин Н.А. 18.10.2010 года заключили соглашение о том, что вместо производства работ по устройству стяжке пола вновь во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.05.2010 года, ответчик ООО «Зодчий» выплачивает истцу денежную компенсацию стоимости работ по устранению недостатков в размере 110 000 рублей. Указанная сумма выплачена ответчиком истцу 22.10.2010 года.

Таким образом, между Максимихиным Н.А. и ООО ФСК «Готика» возникли правоотношения из долевого участия в строительстве жилого дома 19.12.2007 года, и регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года. Применительно к понятиям, приведенным в указанном федеральном законе, истец является инвестором-гражданином, ответчик - застройщиком. Также на правоотношения указанных лиц распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Правоотношения между истцом и ответчиком ООО «Зодчий» регулируются нормами ГК РФ о договоре подряда, Закона РФ «О защите прав потребителей». То обстоятельство, что указанный ответчик, являясь генеральным подрядчиком по отношению к заказчику-застройщику ООО ФСК «Готика», принял на себя обязательства перед истцом по устранению части недостатков долевого объекта по соглашению с истцом от 15.09.2009 года, закону не противоречит.

В соответствии со ст.7, 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства - гражданин в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона - в размере двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, в случае расторжения договора долевого участия.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает ответственности за неисполнение застройщиком добровольно требований гражданина- участника долевого строительства об устранении недостатков в срок.

Договором сторон такой ответственности также не предусмотрено.

В соответствии со ст.28-29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги)

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено ст.ст.30-31 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, с ответчика ООО ФСК «Готика» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований истца об устранении недостатков объекта долевого инвестирования за период по истечение 10-ти дней после предъявления истцом письменной претензии от 04.05.2009 года, то есть с 15.05.2009 года и по день утверждения судом мирового соглашения по 28.05.2010 года, на который приходится 374 дня исходя из количества дней в году 360, в месяце 30 независимо от фактического количества дней.

В целях расчета неустойки суд принимает во внимание цену не выполненных работ в размере 351 034 рублей 50 копеек, о взыскании которой истец предъявлял требования в судебном порядке и от которых отказался в связи с выплатой ответчиком суммы компенсации в размере 415 000 рублей, в которую сторонами включены иные компенсационные выплаты.     

Таким образом, размер неустойки за указанный период составит 3 938 607 рублей 09 копеек (351 034,50 руб. х 3% х 374 дн.). Истец не пожелал осуществлять взыскание неустойки с ООО ФСК «Готика» по день выплаты денежной компенсации стоимости работ по устранению недостатков по 18.06.2010 года, что является его правом, которым он распоряжается самостоятельно. Суд же, исходя из норм ст.196 ГПК РФ полагает невозможным в данном случае выходить за пределы исковых требований.

С ответчика ООО «Зодчий» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору в срок, установленный соглашением от 115.09.2009 года, который был изменен на новый срок по 30.07.2010 года в соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом, за период с 31.07.2010 года по 18.10.2010 года, когда стороны заключили соглашение о выплате ответчиком истцу денежной компенсации взамен проведения работ по устранению недостатков в размере 110 000 рублей. На указанный период времени приходится 78 дней.     Размер неустойки составит 257 400 рублей (110 000 руб. х 3% х 79 дн.).

С учетом норм ст.333 ГК РФ, а также п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки, поскольку рассчитанный размер неустойки за указанные периоды явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств каждым из ответчиков перед истцом, не соответствует компенсационному характеру неустойки.

Таким образом, с ответчика ООО ФСК «Готика» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей за период с 15.05.2009 года по 28.05.2010 года, с ответчика ООО «Зодчий» в размере 5 000 рублей за период с 31.07.2010 года по 18.10.2010 года.

Законных оснований для взыскания с ответчиков штрафа, установленного в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не находит, поскольку требования истца об устранении недостатков выполненных работ ответчиками удовлетворены до возбуждения судом данного гражданского дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина:

в минимальном размере 400 рублей с ООО «Зодчий» (4% от суммы 5 000 руб.);

в размере 3 200 рублей (3% от суммы 80 000 руб. + 800 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Максимихина Николая Александровича неустойку за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя 5 000 рублей за период с 31.07.2010 года по 18.10.2010 года, в доход бюджета государственную пошлину 400 рублей.

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Готика» в пользу Максимихина Николая Александровича неустойку за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя 100 000 рублей за период с 15.05.2009 года по 28.05.2010 года, в доход бюджета государственную пошлину 3 200 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

          Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Е.Ю.Ашихмина

Копия верна. Решение в окончательной форме принято 17.10.2011 года

Судья Е.Ю.Ашихмина