Гражданское дело №2-2840/11

Решение

г.Красноярск         05 октября 2011 года

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.

При секретаре Худякове А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Натальи Владимировны к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Обратившись в суд с названным иском, истец указала, что заключила с ответчиком кредитный договор 24.09.2007 года, по условиям которого на истца возложено обязательство уплачивать ответчику ежемесячную комиссию по оплате услуги за ведение ссудного счета в размерах согласно графику гашения кредита. Истец указала, что обязательства по кредитному договору исполняет, ежемесячно уплачивает ответчику указанную комиссию, которую ответчик списывает со счета истца в погашение кредитного долга. За период с 24.06.2008 года и по день предъявления иска в суд уплатила ответчику указанную комиссию на общую сумму 65 368 рублей 20 копеек. Полагая условия кредитного договора в той части, в которой на истца возложено обязательство по уплате указанной комиссии ничтожным, как противоречащим закону и иным правовым актам, нарушающим права истца как потребителя, истец просила применить последствия недействительности ничтожного договора в этой части и взыскать с ответчика в свою пользу суммы уплаченных комиссий в размере 65 368 рублей 20 копеек, проценты за неосновательное пользование ответчиком денежными средствами на суммы комиссий исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период по день предъявления иска в суд в размере 9 788 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг юриста за оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3 000 рублей.

В судебное заседании истец Белова Н.В., надлежаще извещенная через представителя, о чем в деле имеется ее расписка в получении судебного извещения, не явилась, не заявила о намерении лично участвовать в рассмотрении дела судом.

Представитель истца Аксютин Д.А. (доверенность в нотариальной форме от 19.06.2011 года сроком по 18.06.2014 года) в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям, уточнив, что спорная комиссия уплачивалась истцом с октября 2007 года, требования о взыскании комиссии предъявлены за трехлетний период до дня предъявления иска с учетом срок исковой давности, последствия пропуска которого истец применила сама.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Енисей» А.С. Базовкина (доверенность в простой письменной форме № от 04.04.2011 года) в судебном заседании требования истца не признала, дав объяснения, что имеется судебный акт, вступивший в законную силу по спору между теми же сторонами, которым установлено обстоятельство законности кредитного договора в части условия о взимание спорной ежемесячной комиссии. Кроме того, ссылалась, что по вступлении такого акта в законную силу с июля 2009 года спорная комиссия истцу не начислялась и не уплачивалась ею. Требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов полагала не подлежащими удовлетворении, как вытекающих из неправомерных требований о взыскании основного долга по спорной комиссии.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

              Из письменных материалов дела установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен письменный кредитный договор № от 24.09.2007 года, по условиям которого ответчик принял обязательство выдать истцу сумму потребительского кредита в размере 315 790 рублей на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами в срок не позднее 23.09.2012 года, уплаты процентов на сумму кредита, уплаты в те же сроки ежемесячных процентов на сумму кредита по ставке 11% годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за услуги по ведению ссудного счета в размере, установленном графиком гашения кредита.

Согласно представленного ответчиком письменного расчета фактически уплаченных истцом сумм в погашение кредитного долга, который суд признает достоверным и не оспорен представителем истца, спорная ежемесячная комиссия оплачивалась истцом в период времени с октября 2007 года по июнь 2009 года, за исключением августа и сентября 2008 года, когда такая комиссия с истца не удержана в связи неоднократными просрочками в уплате кредитного долга и недостаточным размером ежемесячных платежей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из письменных материалов дела установлено судом, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.03.09 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения Красноярского краевого суда от 06.07.2009 года, с Беловой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Енисей» взыскана сумма долга по кредитному договору № от 24.09.2007 года в размере 226 303 рубля 28 копеек. Приведенными судебными актами установлено, что пункт 1.3 кредитного договора, содержащий условие о принятии истцом на себя обязательства по оплате ответчику ежемесячной комиссии за услугу по ведению судебного счета, закону не противоречит, такое обязательство истец приняла на себя добровольно, подписав кредитный договор на предложенных ответчиком условиях.

Таким образом, по данному делу с учетом тех же сторон, не может вновь оспариваться условие кредитного договора № от 24.09.2007 года в части обязательства истца уплачивать ответчику ежемесячной комиссии за услугу по ведению судебного счета.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной комиссии за услугу по ведению ссудного счета, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также денежной компенсации морального вреда.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в судебных издержек, поскольку в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение. А истцу в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Решил:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

           Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Е.Ю.Ашихмина

Копия верна.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2011 года

Судья Е.Ю.Ашихмина