Дело № 2-264/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                                                                                               20 сентября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителя ответчика и третьего лица Александровой З.А.,

при секретаре, Сапожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Марины Викторовны, Петрова Алексея Юрьевича к Шалыгиной Нине Александровне о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

      Петрова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова А.Ю., а также Семенихина С.Ю. и Петрова Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к Шалыгиной Н.А. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска за истцами было признано право собственности на нежилые помещения « <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. По состоянию на 05.10.2007г. указанные нежилые помещения принадлежали на праве общей долевой собственности: 1/2 доля Александров А.В., 1/4 доля Петрова М.В., 1/16 доля Семенихина С.Ю., 1/16 доля Петрова Н.И., 1/16 доля Петров А.Ю. На момент вступления в законную силу решения мирового судьи 05.10.2007г. вышеуказанные помещения использовались по усмотрению ответчика путем их сдачи в аренду. Арендодателем по договорам аренды выступала ИП Шалыгина Н.А. в лице ИП Александрова А.А., действующего по доверенности. Арендные платежи оплачивались арендаторами также на счет или в кассу ИП Шалыгиной Н.А. Ответчик получал от использований помещения доходы, не распределяя их между собственниками. По требованию истцов 01.04.2008г. договора аренды были перезаключены. Полученный до указанной даты доход был присвоен ответчиком. Просит взыскать с ИП Шалыгиной Н.А. в пользу Петровой М.В., сумму задолженности в размере 3403879,24 рублей, в пользу Петрова А.Ю. сумму задолженности в размере 850969,78 рублей, в пользу Петровой Н.И. сумму задолженности в размере 850969,78 рублей, в пользу Семенихиной С.Ю. сумму задолженности в размере 850969,78 рублей, а также взыскать в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины

В дальнейшем истица Петрова М.В. уточнила размер исковых требований, просит взыскать с ИП Шалыгиной Н.А. в свою пользу сумму задолженности в размере 767900 рублей 93 копеек, в пользу Петрова А.Ю. сумму задолженности в размере 191975 рублей 23 копеек.

Определением суда от 20.09.2011г. исковые требования Семенихиной С.Ю. и Петровой Н.И. выделены в отдельное производство.

Истцы Петрова М.В. и достигший совершеннолетия Петров А.Ю. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Шалыгиной Н.А. и третьего лица Александрова А.В. - Александрова З.А., полномочия которой подтверждены доверенностями, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Петровой М.В. и Петрова А.Ю. без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что исковое заявление подано Петровой М.В. в своих интересах в как законный представитель в интересах своего сына Петрова А.Ю., который 23.10.2010г. достиг совершеннолетия. В судебные заседания, назначенные на 27.06.2011г. и 20.09.2011г. стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Петровой М.В. и Петрова А.Ю. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Петровой Марины Викторовны, Петрова Алексея Юрьевича к Шалыгиной Нине Александровне о взыскании суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.

Настоящее определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                          М.С.Попцова