Дело № 2-3400/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ (Заочное) Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., с участием представителя истца Тауля О.Л. по доверенности от 28.07.2011 года за № б/н, истца Седова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова Ивана Васильевича к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Седов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, в котором просит признать условие кредитного договора № от 24.04.2008 г. о возложении обязанности по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 1 939,03 рублей, недействительным, взыскать сумму фактически оплаченных ежемесячных комиссий в размере 77 561, 02 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рубля, взыскании судебных издержек связанных с оказанием юридической помощи 8000 рублей. Требования мотивированы тем, что 24.04.2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 199 000 рублей под 18 % годовых, с рассрочкой возврата до 24.04.2013 года. По условиям кредитного договора банк ежемесячно удерживал комиссию за ведение банком расчетного обслуживания в размере 1 939, 03 рубля. Истец полагает, что действия банка по взысканию с него комиссии противоречит действующему законодательству. Расчетное обслуживание при учете погашения кредита, навязанная услуга. Истец и его представитель Тауль О.А., действующий по доверенности (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией с уведомлением, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика с согласия истца и его представителя, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. Суд установил, что 24.04.2008 года между истцом и ответчиком ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № с предоставлением истцу кредита в размере 199 000 рублей под 18 % годовых, с рассрочкой возврата до 24.04.2013 года. По условиям кредитного договора на истца возложена обязанность оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 1 939, 03 рубля ежемесячно, указанный платеж входит в состав очередного платежа Согласно условиям кредитного договора НБ «ТРАСТ» комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет Кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссии за расчетное обслуживание применяется с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности (л.д. 16,7, 9-12). Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, расчетное обслуживание счета являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, расчетное обслуживание являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона. Согласно представленной суду информации о кредите, выписке по лицевому счету, графику гашения истцом, ко дню рассмотрения спора, произведено 40 платежей по оплате расчетно-кассового обслуживания (с 26.05.2008 года по 24.08.2011 год) в размере 77 561, 02 рубля. Оснований не доверять истцу не имеется (л.д. 19-47). Со стороны ответчика доказательств, обратного не представлено. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в связи с незаконностью вышеуказанных условий кредитного договора 77 561 рубль 02 копейки (в пределах исковых требований). В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что права потребителя Седова И.В. были нарушены ответчиком, от чего он испытывал нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Седовым И.В. нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по оплате услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию в разумных пределах, в подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор поручения № от 15.08.2011 г. и расписка представителя истца Тауль О.Л. о получении денежных средств в счет оплаты предоставленных услуг по договору в размере 8 000 руб. Исходя из объема работы, участие представителя в одном судебном заседании с учетом принципа разумности справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 8 000 рублей. Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Седова И.В. денежной суммы в размере 41 280 рублей 51 копейку. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 2 726 рублей 83 копейки (2526 руб. 83 коп. + 200 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, 235, 237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным ничтожное условие кредитного договора между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Седовым Иваном Васильевичем № от 24.04.2008 года в той части, в которой на Седова Ивана Васильевича возложена обязанность уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1939 рублей 03 копейки. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» <данные изъяты> в пользу Седова Ивана Васильевича, денежную сумму комиссии в размере 77 561 рубль 02 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, оплату услуг представителя - 8 000 рублей, а всего 90 561 (девяносто тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 02 (две) копейки. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 726 рублей (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 83 (восемьдесят три) копейки. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 41 280 (сорок одну тысячу двести восемьдесят) рублей 51 (пятьдесят одна) копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.С. Смирнова Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2011 года <данные изъяты> Судья И.С. Смирнова