Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Дмитрия Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о наложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кузьмин Д.Г. обратился с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о наложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 22.08.2010 года обратился в ОАО «МРСК Сибири» с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица. 22.11.2010 года ответчиком был подготовлен проект договора № 20.24.938.10 об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2010 года, и подписан сторонами. Согласно п. 1.1. договору ответчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №. 13.12.2010 года направил ответчику досудебную претензию по договору № о том, что согласно заключенному договору точкой присоединения к сети МРСК является ближайшая опора В Л 0,4 кВ от ТП 134-1-9, расположенная не далее 25 метров от границы земельного участка, однако ни опоры воздушной линии, ни самой линии на указанном в технических условиях расстоянии нет, в связи с чем выполнить п.11.1. технических условий не представляется возможным. 08.02.2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому приложение № 2 (технические условия) к договору были изложены в новой редакции, ответчик взял на себя обязательства разработать проект электроснабжения присоединяемого объекта на напряжение 0,4 кВ и осуществить строительство ЛЭП 0,4 кВ от КТП 134-1-9 до границ земельного участка, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, 6 месяцев. Договор был подписан сторонами 22.11.2010 года, срок исполнения обязательств по договору для ответчика истек 22.05.2011 года, ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Заявление о технологическом присоединении энергопринимающих устройств физического лица подал ответчику 23.08.2010 года, однако проект договора ответчиком были подготовлен лишь 22.11.2010 года, то есть спустя 92 дня после моего обращения. Долгий срок подготовки проекта договора является нарушением п. 15 Правил, который отводит ответчику для этих действий 15 дней. Бездействия ответчика неблагоприятно отразились на состоянии здоровья истца, так как он длительное время испытывал эмоциональные переживания, которые продолжает испытывать в настоящий момент. Отсутствие электроснабжения жилого дома крайне затрудняет существование и ведение строительства, истец вынужден отказывать себе в полноценном существовании, использовать при строительстве инструмент, работающий на бензине и бензогенератор для получения электроэнергии, пользоваться газовой печью для приготовления пищи, отапливать дом с помощью дровяной печи. Просит обязать ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома, а именно, осуществить строительство ЛЭП 0,4кВ от КТП 134-1-9 до границ земельного участка. Взыскать с ответчика ОАО «МРСК Сибири» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей. Истец Кузьмин Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что все мероприятия, предусмотренные договором, с его стороны были выполнены, о чем он сообщил ответчику в досудебной претензии. Моральный вред был причинен бездействием ответчика, невозможностью пользоваться электричеством при строительстве дома. Указал, что ранее обращались с иском к администрации района о наложении обязательства построить линию, до настоящего времени этого не исполнено, в настоящее время обязанность по установке линии лежит на ОАО «МРСК». Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Журавлева И.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года, исковые требования Кузьмина Д.Г. не признала, суду пояснила, что в срок, установленный п. п. 2.3.1 и 1.5 договора истец Кузьмин Д.Г. не выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора. В адрес филиала в срок, установленный п. п. 2.3.1 и 1.6 не поступало уведомления о выполнении им технических условий, досудебная претензия таковым не является, хотя определенной формы уведомления не разработано. Согласно условий дополнительного соглашения, в 2011 году планируется выполнение всех условий договора, существующая ЛЭП не выдержит присоединения новых пользователей. Указывает, что истцом не доказано причинение морального вреда. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Как следует из материалов дела и установлено судом - между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от 22.11.2010 года, в соответствии с условиями которого ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергоприни мающих устройств заявителя Кузьмина Д.Г., а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в точке присоединения, определенной техническими условиями, а Кузьмин Д.Г. обязуется оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора. По условиям пункта 1.5. договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обяза тельств, 6 месяцев. В соответствии с пунктом 1.6. при невыполнении Кузьминым Д.Г. ТУ в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности техноло гического присоединения исполнитель по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных ТУ (л.д. 6-11). 13.12.2010 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией по договору, согласно которой указывал на проведение им всех возможным мероприятий, указал, что ближайшая воздушная линия находится на расстоянии 45 метров от его участка, в связи с чем не представляется возможным выполнить п. 11.11 ранее заключенного договора, просил в кратчайшие сроки осуществить прокладку воздушной линии 0,4 кВ от ТП 134-1-9 на расстояние не далее 25 метров от земельного участка (л.д. 15). 08.02.2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 22.11.2010 года, согласно которому приложение № 2 (технические условия) к договору были изложены в новой редакции. Исходя из п. 10.5.1. и 10.5.2. технических условий в новой редакции, ответчик взял на себя обязательства разработать проект электроснабжения присоединяемого объекта на напряжение 0,4 кВ и осуществить строительство ЛЭП 0,4 кВ от КТП 134-1-9 до границ земельного участка заявителя, указан год ввода объекта в эксплуатацию 2011 г.(л.д.12-14). Суду представлен проект договора, датированного 23.09.2011 года, согласно которого ОАО «МРСК Сибири» является заказчиком работ по реконструкции распределительных сетей, строительства новых ВЛ10 кВ и ВЛИ 0,4 кВ с разработкой проектно-сметной документации для технологического присоединения заявителей, в том числе Кузьмина Д.Г., подрядчику ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей», срок выполнения работ проектом договора устанавливается: разработка документации - 25.10.2011 года, реконструкция сетей - 31.12.2011 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Оценивая доводы стороны ответчика о том, что истец не уведомил о проведении им всех мероприятий по договору, судом указывается, что стороной ответчика принята досудебная претензия, поступившая ОАО «МРСК Сибири» 13.12.2010 года, в которой истец указывает, что все возможные мероприятия им проведены, необходимо проведение дополнительных мероприятий ответчиком, с чем сторона ответчика согласилась, сторонами заключено дополнительное соглашение согласно условий которого, на ответчика возлагаются дополнительные обязательства, которые не могут быть исполнены истцом - строительство ЛЭП 0,4 кВ от КТП 134-1-9 до границ земельного участка заявителя. Кроме того, при условии невыполнения условий договора стороной истца, ответчиком не представлено доказательств обращения к нему с требованием о выполнении таковых, не указано суду, какие из мероприятий не были выполнены, кроме «выполнить ввод ЛЭП 380В от точки присоединения к сети МРСК до н/вольтного щита жилого дома», которое невозможно выполнить при отсутствии ЛЭП 0,4 кВ, строительство которой обязалось осуществить сторона ответчика. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком не выполнен п. 1.5 договора № от 22.11.2010 года, которым определен и не изменен дополнительным соглашением срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев, так как в период до 22.05.2011 года работы по строительству ЛЭП 0,4 кВ от КТП 134-1-9 до границ земельного участка заявителя выполнены не были, при этом указанная в технических условиях к договору «год ввода объекта в эксплуатацию: 2010 г.», в технических условиях как приложения к дополнительному соглашению «год ввода объекта в эксплуатацию: 2011 г» не может являться измененным условием договора, отражающем срок выполнения работ исполнителем, так как в указанных документах указано «наименование объекта: жилой дом, адрес объекта: <адрес>». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению строительства ЛЭП 0,4 кВ от КТП 134-1-9 до границ земельного участка заявителя - № по <адрес>, однако, с учетом необходимости проведения технически сложных работ, разработки технической документации и строительства сетей, которые поручается выполнить стороне подрядчика согласно условий проекта представленного договора от 23.09.2011 года, суд считает возможным установить срок исполнения обязательства - 3 месяца со дня вступления решения в законную силу. Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения, исполнение договора необходимо ему как потребителю электрической энергии, необходимой для удовлетворения личных нужд, в связи с чем к отношениям по договору применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом установленного судом нарушения условий договора ответчиком ОАО «МРСК» в отношении истца - потребителя Кузьмина Д.Г., с учетом фактических обстоятельств, невозможности пользоваться предоставленной услугой по технологическому присоединению после даты, указанной в договоре, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Кузьмина Д.Г., суд считает указанный стороной истца размер компенсации морального вреда 900000 рублей завышенный, определяет возможной компенсацию морального вреда ответчиком в пользу истца в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных истцом к ответчику требований следует отказать. Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что с ответчика ОАО «МРСК Сибири» подлежит взысканию в пользу Кузьмина Д.Г. 2000 рублей компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 2000 руб. х 50% = 1000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» осуществить строительство ЛЭП 0,4 кВ от КТП 134-1-9 до границ земельного участка № по <адрес> в срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Кузьмина Дмитрия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Кузьмина Дмитрия Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 (двести) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1000 (одной тысячи) рублей в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения. Судья подпись Копия верна. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.