Дело № 2-2549/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г.Красноярск Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В. при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Анастасии Григорьевны к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Власова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 2006 году между ней и ФГУП «Красноярскгеолсъемка» был заключен договор найма №/а в отношении жилого помещения №, расположенного в <адрес> в <адрес>, с этого времени истица поставлена на регучет, вселилась и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> до настоящего времени, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку истица вселилась в указанное жилое помещение на законных основаниях, просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 11,7 кв.м., жилой 11,7 кв.м. в порядке приватизации. В судебном заседании Власова А.Г. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу, который работал в ФГУП «Красноярскгеолсъемка», что подтверждается записью в его трудовой книжке. Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.35). Третье лицо - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от 04.07.1991г. (в ред.от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий. Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение жилое помещение не может самостоятельным предметом договора социального найма. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение № <адрес>) в <адрес> принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю №07-1471 от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года признана недействительной в силу ничтожности сделка приватизации ОАО «Красноярскгеолсъемка» помещений <адрес>, поименованных нежилым помещением №. На ОАО «Красноярскгеолсъемка» возложена обязанность возвратить помещения <адрес> поименованных нежилым помещением №, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, в федеральную собственность. В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010г. №07-1004р, нежилое помещение № по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность, что подтверждается передаточным актом. Распоряжением администрации г.Красноярска №-недв. от 08.02.2011г. указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра. Таким образом, помещение, в котором расположена <адрес> <адрес> <адрес>, является самостоятельным жилым помещением в общежитии и находится в муниципальной собственности. Также судом установлено, что жилое помещение - комната № <адрес> в 2006 году была предоставлена ОАО «Красноярскгеолсъемка» отцу истицы - Власову Григорию Николаевичу, работающему главным геологом ОАО «Горнорудная компания «Кемерово-Москва» (ОАО «КЕМО), что подтверждается копией трудовой книжки, выданной на имя Власова Г.Н. Истица была вселена в спорное жилое помещение в 2006 году как член семьи нанимателя, в связи с чем она была зарегистрирована по месту пребывания в спорном жилом помещении с 17.05.2006г. по 17.05.2007г., с 06.07.2007г. по 06.07.2008г., с 23.06.2008г. по 23.06.2009г., с 14.07.2009г. по 14.07.2010г., сохраняя при этом регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.10, 24, 25). Вместе с тем, представленная суду справка ТСЖ «Лагуна» от 07.06.2011 года свидетельствует о том, что истица по адресу: <адрес> с 17.05.2006 года не проживает (л.д.26). Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания от 31.07.2010 года в настоящий момент истица по-прежнему зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания на срок с 29.07.2010г. по 29.07.2011г. (л.д.11). Из справки МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» следует, что Власова А.Г. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. в <адрес> не реализовала. Согласно справке администрации <адрес> от 05.07.2011 г. Власова А.Г. не использовала право на приватизацию жилых помещений в <адрес> (л.д.28, 49). По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю какие-либо объекты недвижимого имущества за истицей не зарегистрированы, права на объект недвижимого имущества - комнату № по <адрес> не зарегистрированы (л.д.27, 48). Представленная выписка из технического паспорта комнаты № <адрес> свидетельствует о том, что спорное жилое помещение общей площадью 11,4 кв.м., в том числе жилой площадью 10,9 кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход (л.д.43-47). Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истица была вселена на законных основаниях в спорное помещение в 2006 году для постоянного проживания в связи с трудовыми отношениями ее отца, возникшими с ФГУП «Красноярскгеолсъемка», длительное время использует по назначению, проживая в нем, несет расходы на содержание спорного жилого помещения, иных жилых помещений для проживания не имеет, в отношении спорного помещения у истца сложилась достаточная и продолжающаяся связь, Власова А.Г. исполняет все обязанности, перечисленные в ст.69 ЖК РФ, характеризующие отношения по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем суд считает, что Власова А.Г. приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность, и в соответствии со смыслом ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», суд считает возможным признать за Власовой А.Г. право собственности на комнату № по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Власовой А.Г. удовлетворить. Признать за Власовой Анастасией Григорьевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № площадью всех частей объекта 11,4 кв.м., подсобной площадью 0,5 кв.м., общей площадью 11,4 кв.м., в том числе жилой площадью 10,9 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова