Дело № 2-2487/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года         г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

при секретаре Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Александра Владимировича к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании договора найма жилого помещения № от 31.05.2006г. его жене ФИО3 для проживания с семьей в количестве трех человек предоставлены комнаты № и 519 по адресу: <адрес>, в связи с чем в указанные комнаты ФИО3, ее бывший супруг Краснов Ю.Н. и сын ФИО5 были вселены. Поскольку брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут в 2008 году, последний остался проживать в комнате №, а в последствии указанную комнату ФИО5 приватизировал. 24.10.2008г. ФИО3 вступила в брак с Назаровым А.В., в связи с чем в настоящее время истец и ФИО6 проживают в комнате № по <адрес>. Несмотря на временную регистрацию Назарова А.В. в спорном жилом помещении, он вселился в указанную комнату как член семьи нанимателя, приобрел право пользования комнатой, использует спорное жилое помещение по назначению, оплачивает текущий ремонт, несет иные расходы по содержанию жилого помещения, ранее в приватизации не участвовал, другого жилого помещения на праве собственности не имеет, в связи с чем просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 11,4 кв.м., жилой 10,9 кв.м. в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Белозерских А.Н., действующий по доверенности от 22.03.2011г. (выдана по 21.03.2014г.), иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец Назаров А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.37).

Третье лицо - супруга истца ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. (в ред. от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

        Согласно ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения в общежитиях.

        В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

        Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

        Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение жилое помещение не может самостоятельным предметом договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Распоряжения Администрации г.Красноярска от 17.04.2007г. № 85-р в муниципальную собственность г.Красноярска от ФГУГП «Красноярскгеолсъемка» передано жилое помещение № общей площадью 3 432, 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес>, а именно, жилое помещение №, этажи с 5 по 9, числится в Реестре муниципальной собственности под № СТР09935 (л.д.32).

Из представленного договора найма жилого помещения от 31.05.2006г., заключенного между ФГУ ГП «Красноярскгеолсъемка» и ФИО3, следует, что жилые помещения № и № в 2006 году предоставлены супруге истца ФИО6 (КрасновойФИО13. для проживания с членами семьи, в качестве которых указаны муж Краснов Ю.Н., сын ФИО5. После расторжения брака бывший супруг ФИО6 ФИО14 - ФИО5 остался проживать в комнате №, а позднее по решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29.04.2008г. за Красновым Ю.Н. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № <адрес> в <адрес>.

Судом также установлено, что Назаров А.В. вселился в спорное жилое помещение в 2008 году как член семьи нанимателя, в связи с заключением брака с ФИО9, зарегистрирован по месту пребывания на срок с 26.06.2010г. по 26.06.2013 года, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.7).

Супруга истца ФИО6 оформила нотариально отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д.43).

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 13.01.1995г. по 05.12.2000г. истец проживал по адресу: <адрес> с 28.02.2001г. по адресу: <адрес> с 11.07.2003г. по 17.05.2005г. по адресу: <адрес> с 27.05.2005г. истец состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое принадлежит на праве собственности его матери ФИО10 (л.д.44, 45, 46, 47, 48).

Согласно справке МП г.Красноярска УК «ДМО» от 22.03.2011г. на жилое помещение по адресу: <адрес> с 01.09.2007г. открыт ФЛС №, начисление за жилищно-коммунальные услуги производится на двоих проживающих за общую площадь 11,4 кв.м., задолженности по квартплате нет (л.д.8).

Представленная выписка из домовой книги от 07.09.2011г. свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит супруга истца - ФИО6, которая от участия в приватизации жилого помещения отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием на приватизацию спорного жилого помещения (л.д.43).

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» какие-либо объекты недвижимого имущества за Назаровым А.В. не зарегистрированы (л.д.17,20), права на объект недвижимого имущества - комнату № по <адрес> не зарегистрированы (л.д.18).

Из представленной справки МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» от 11.05.2011г. следует, что истец участия в приватизации в г.Красноярске не принимал (л.д.21).

Согласно выписке из технического паспорта комнаты № <адрес> свидетельствует о том, что спорное жилое помещение общей площадью 11,4 кв.м., в том числе жилой площадью 10,9 кв.м. является изолированным, имеет отдельный вход (л.д.12-18).     

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, Назаров А.В. приобрел право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения он не участвовал, в собственности жилых помещений не имеет. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, ранее принадлежащем ФГУГП «Красноярскгеолсъемка», который использовался как общежитие, и в 2007 году дом был передан в муниципальную собственность. Из смысла ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, принадлежавшие предприятиям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Временная регистрации истца в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что Назаров А.В. в 2008 году вселился в спорное изолированное жилое помещение на законном основании как член семьи нанимателя, постоянно проживает в нем, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципального жилищного фонда, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в ООО «Центр приватизации жилья», суд считает возможным признать за Назаровым А.В. право собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова А.В. удовлетворить.

Признать за Назаровым Александром Владимировичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 11, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 10,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий-судья:      Т.В.Тихонова