Гражданское дело №2-2624/11

    Заочное решение

Г.Красноярск         28 сентября 2011 года

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.

При секретаре Худякове А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Александра Юрьевича к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании суммы,

     Установил:

Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что его автомобиль <данные изъяты> как имущество, застрахован по договору добровольного страхования от 30.11.2007 года сроком действия с 30.11.2007 года по 20.01.2013 года в организации ответчика, в том числе по риску «ущерб».      В октябре 2010 года автомобиль истца был поврежден - трещины на ветровом стекле от попадания камня при движении по дороге. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением, представил заказ-наряд ООО «Техноцентр ФАВОРИТ», являющегося официальным дилером автомобилей марки <данные изъяты> о стоимости ремонта аварийных повреждений автомобиля истца с учетом подлежащего замене стекла без учета износа на сумму 28 352 рубля. Ответчик произвел страховую выплату в размере 9 000 рублей, не мотивировав причины уменьшения размера. В декабре 2010 года автомобиль истца был вновь поврежден в результате дорожного происшествия. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением, представил заказ-наряд ООО «Техноцентр ФАВОРИТ» о стоимости ремонта аварийных повреждений автомобиля истца с учетом подлежащих замене запасных частей и деталей без учета их износа на сумму 73 639 рублей. Ответчик произвел страховую выплату в размере 30 068 рублей 60 копеек, не мотивировав причины уменьшения размера выплат. Полагая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в недостаточном размере, просил взыскать с него в свою пользу неполученную страховую выплату по обоим страховым случаям в сумме 62 922 рублей 40 копеек, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами 2 528 рублей 62 копейки, денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя в сумме 20 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления 6 000 рублей.

В судебном заседании истец Бабаев А.Ю. требования искового заявления поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», надлежаще извещенный о времени и месту судебного разбирательства, представителя в суд не направил, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, и с согласия истца - в порядке заочного производства.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927, ст.ст.929-930, ст.ст.940, 943 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), или повреждения определенного имущества Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме, как путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 ст.940 ГК РФ документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено ст.ст.945, 947 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно условий договора добровольного страхования между истцом Бабаевым А.Ю. и ответчиком ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», оформленного посредством выдачи ответчиком истцу страхового полиса от 30.11.2007 года №Ф24-0105 118447 сроком действия с 30.11.2007 года по 29.01.2013 года, автомобиль истца <данные изъяты> застрахован по риску «ущерб». Страховая сумма определена в размере страховой стоимости автомобиля и составляет 640 000 рублей по каждому страховому случаю. Форма страхового возмещения натуральная, либо денежная на основании заказ-наряда из СТОА Страховщика (ответчика).

Согласно прямой ссылки в указанном страховом полисе, условия, на которых заключен договор страхования сторон, определяются также Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных страховщиком 16.09.2003 года. Согласно пункта 4.3.1 указанных Правил страхования, под страховым случаем «Ущерб» понимаются имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (установленных на нем частей) в результате ДТП, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов. Вышеперечисленные события, приведшие к повреждению колесных дисков и (или) шин при движении транспортного средства, могут быть признаны страховыми случаями только при условии, если они повлекли за собой и другие повреждения транспортного средства.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определяется договором страхования, и в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Согласно раздела 10 Правил, страховщик возмещает Страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем страховой выплаты в размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.

Так, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

Во всех случаях расчет производится с использованием цен, сложившихся на дату наступления страхового случая в данном регионе.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включаются: стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов, выполнения ремонтных работ.

Страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, кроме случаев заключения договора в соответствии с пунктом 11.2 подпунктом «г» Правил.

Согласно пункта 11.2 Правил, страховая выплата производится в порядке, установленном сторонами при заключении договора страхования:

а) путем направления Страхователя на один из автосервисов по выбору Страховщика или при взаимном согласии сторон на основании расчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком, или по калькуляции компетентной организации, указанной Страховщиком;

б) путем оплаты заказ-наряда за выполненные ремонтные работы из автосервиса по выбору Страхователя. В данном случае Страхователь обязан предварительно согласовать наряд-заказ со Страховщиком. Страховщик оплачивает только ремонтные работы, отмеченные в составленном им акте осмотра (относящиеся к данному страховому случаю);

в) путем замены страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу;

г) путем выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства за время его эксплуатации (материальный ущерб). При этом износ рассчитывается на основании Методического Руководства «по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».

В соответствии с пунктом 11.3 Правил, в случае, если в договоре страхования не содержится указания на варианты выплаты, следует считать, что договор страхования заключен на условиях варианта страховой выплаты, предусмотренного подпунктом «а» п.11.2 Правил, то есть путем направления Страхователя на один из автосервисов по выбору Страховщика или при взаимном согласии сторон на основании расчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком, или по калькуляции компетентной организации, указанной Страховщиком.

Согласно условий договора добровольного страхования между истцом Бабаевым А.Ю. и ответчиком ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», оформленного вышеприведенным страховым полисом, выплата страхового возмещения с учетом износа транспортного средства за время его эксплуатации (материальный ущерб) не установлена. Полисом страхования установлена форма страхового возмещения натуральная, либо денежная на основании заказ-наряда из СТОА Страховщика (ответчика). Давая толкование приведенных условий договора страхования, суд приходит к выводу, что договор заключен на условиях направления Страхователя на один из автосервисов по выбору Страховщика или при взаимном согласии сторон на основании расчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком, или по калькуляции компетентной организации, указанной Страховщиком.

Из письменных материалов дела, объяснений истца в судебном заседании, судом установлено, что первый страховой случай наступил в октябре 2010 года в виде повреждения ветрового стекла автомобиля истца вследствие воздействия инородного предмета - дорожного камня.

Согласно пункта 10.2.3 Правил страхования, в случае повреждения одного или нескольких элементов транспортного средства в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб», страховая выплат может быть произведена без предоставления справки из компетентных государственных органов за один поврежденный элемент, но не более двух раз в период действия договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Второй страховой случай, как установлено судом, имел место 04.12.2010 года при следующих обстоятельствах: автомобиль под управлением истца столкнулся с другим автомобилем, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб в виде повреждений автомобиля.

Из объяснений истца в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку оснований не доверять им у суда нет, а также представленных истцом письменных доказательств: заявлений о страховой выплате от 12.10.2010 года, 08.20.2010 года судом установлено, что ответчик не направлял истца направления на один из автосервисов по выбору Страховщика, то есть не организовал восстановительный ремонт в определенном автосервисе. Ответчик принял от истца: по первому страховому случаю заказ-наряд от 08.11.2010 года, выданный ООО «Техносервис «Фаворит», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 28 352 рубля с учетом НДС; по второму страховому случаю заказ-наряд от 15.02.2011 года, выданный ООО «Техносервис «Фаворит», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 73 639 рублей с учетом НДС.

Из представленной истцом выписки из банковского счета судом установлено, что по первому страховому случаю ответчик произвел страховую выплату в размере 9 000 рублей 27.10.2010 года, по второму страховому случаю 30 068 рублей 60 копеек 27.01.2011 года.

Ответчик не выдал истцу письменных ответов, по каким основаниям уменьшил размер страховых выплат.

Равно ответчик не сообщил суду о возражениях относительно исковых требований, не изложил свою позицию относительно мотивов уменьшения страховой выплаты относительно действительной стоимости ремонта и не представил письменных доказательств в обоснование правомерности рассчитанной ответчиком страховой выплаты по каждому случаю.

Судом не установлено по делу данных за то, что стоимость ремонтных работ и запасных частей, деталей, расходных материалов, перечисленных в обоих заказ-нарядах не относятся к соответствующим страховым случаям.

Так, в заказ-наряде от 08.11.2010 года указаны стоимость подлежащего замене стекла лобового, новых мелких запасных частей связанных с заменой стекла, расходных материалов и технологических работ.

В заказ-наряде от 15.02.2011 года указаны стоимость ремонтных работ, запасных частей и деталей, подлежащих замене и они сообразуются с повреждениями, находящимися в месте приложения удара к автомобилю истца согласно описания повреждений в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Указанные наряд-заказы составлены надлежаще: с раздельным указанием видов подлежащих проведению работ (ремонт, замена, разборка, сборка, окраска и т.д.); наименования проведенных технологических операций; нормы времени в нормо-часах по каждой операции; стоимости нормо-часа; перечня новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали; общая стоимость ремонта.

Истец не представил кассовые чеки в подтверждение обстоятельств того, что он оплатил полностью оказанные услуги по восстановительному ремонту автомобиля, что не имеет правового значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, поскольку согласно условий страхования, на которых заключен договор между сторонами, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Во всех случаях расчет производится с использованием цен, сложившихся на дату наступления страхового случая в данном регионе.

Судом установлено, что ООО «Техносервис «Фаворит» является официальным дилером автомобилей марки «Honda», и имеет специализированную сервисную станцию по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, в том числе осуществляет поставку запасных частей и деталей.

Таким образом, согласно условий договора страхования между истцом и ответчиком, истец имеет право осуществить восстановительный ремонт автомобиля в сервисной станции официального дилера ООО «Техноцентр ФАВОРИТ» по ценам, установленным указанным обществом.

Общий размер страховой суммы по обоим страховым случаям в пределах одного 2010 года составляет 101 991 рублей (28 352 руб. + 73 639 руб.), что не превышает установленного договором страхования размера страховой выплаты 640 000 рублей.

Ответчик произвел истцу страховые выплаты: по первому страховому случаю в размере 9 000 рублей 27.10.2010 года, по второму страховому случаю в размере 30 068 рублей 60 копеек 27.01.2011 года.

Таким образом, ответчик неосновательно отказал истцу в страховой выплате по первому страховому случаю на сумму 19 352 рубля (28 352 - 9 000), по второму страховому случаю на сумму 43 570 рублей 40 копеек 73 639 - 30 068,60).

А всего ответчик неосновательно не выплатил истцу страховые суммы в размере 62 922 рубля 40 копеек (19 352 + 43 570,40).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 62 922 рубля 40 копеек.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором сторон не установлено ответственности Страховщика за просрочку исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения в срок.

Истец предоставил ответчику все документы, необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате по первому страховому случаю 12.10.2010 года, по второму страховому случаю 08.12.2010 года.

Согласно пункта 11.1 Правил страхования, ответчик был обязан рассмотреть заявление истца о страховой выплате и осуществить выплату страхового возмещения не позднее 15-ти календарных дней с момента принятия решения о страховой выплате.

Ответчик по предложению суда не представил в дело копии страховых (выплатных) дел, актов о страховых случаях, в связи с чем суд не имеет объективных данных о дате принятия ответчиком решений о страховых выплатах по обоим страховым случаям.

При таки обстоятельствах суд признает ответчика просрочившим со дня фактических страховых выплат по каждому случаю.

На период просрочки в выплате страхового возмещения по первому страховому случаю с 27.10.2010 года по 21.03.2011 года (по день составления расчета процентов истцом) приходится 145 дней исходя из количества дней в году 360, количества дней в месяце 30 независимо от фактического количества дней.

Для расчета процентов суд соглашается с избранной истцом ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, действовавшей не день предъявления иска в суд.

Сумма процентов за просрочку выплаты страхового возмещения по первому страховому случаю составит 623 рубля 56 копеек (19 352 руб. х 8% / 360 дн. х 145 дн.)

На период просрочки в выплате страхового возмещения по второму страховому случаю с 27.01.2011 года по 21.03.2011 года приходится 55 дней. Сумма процентов за просрочку выплаты страхового возмещения по второму страховому случаю составит 532 рубля 52 копейки (43 570,40 руб. х 8% / 360 дн. х 55 дн.)

Истец в судебном заседании не пожелал заявлять требований о взыскании соответчика процентов за период по день принятия судом решения, что является его правом, которым он распоряжается самостоятельно, и не лишен права предъявить такие требования по день выплаты ответчиком присужденной решением суда суммы основного дога по страховым выплатам.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 1 156 рублей 08 копеек (623,56 руб. + 532,52 руб.)

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит оснований для уменьшения размера процентов, признавая их соразмерными последствиям нарушения ответчиком прав истца, соответствующими компенсационному характеру неустойки.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 078 рублей 48 копеек, из них 62 922 рубля 40 основной долг, 1 156 рублей 08 копеек - проценты.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку такая компенсация в соответствии со ст.151 ГК РФ предусмотрена за нарушение неимущественных прав потерпевшего, посягательство на неимущественные блага. А ответчик нарушил имущественные права истца.

Предусмотренная Законом РФ денежная компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя продавцом, исполнителем на правоотношения истца и ответчика, вытекающие из договора страхования имущества, не распространяется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате искового заявления государственной пошлиной подлежит взысканию 2 122 рубля 35 копеек пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного характера (3% от суммы 44 078,48 руб. + 800 руб.).

На основании норм ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми судебными расходами истца оплаченные им услуги по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 122 рубля 35 копеек (6 000 + 2 122,35).

С учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 200 рублей 83 копейки (64 078,48 руб. + 8 122,35 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.235-238 ГПК РФ суд

     Решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Бабаева Александра Юрьевича 72 200 рублей 83 копейки, из них 62 922 рубля 40 основной долг, 1 156 рублей 08 копеек - проценты за период по 21.03.2011 года, 8 122 рубля 35 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения без оплаты государственной пошлины.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня изготовления в

окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Е.Ю.Ашихмина

Копия верна.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2011 года

Судья Е.Ю.Ашихмина