<данные изъяты> Дело № 2-2524/11 РЕШЕНИЕ (Заочное) Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Ольги Николаевны к ОСАО «Ресо-Гарантия», Евшовой Елене Юрьевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Савельева О.Н., в лице представителя Голубь С.С., действующего по доверенности от 28 марта 2011 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за № (л.д.6), обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного ДТП с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в размере 132 710 рублей, с ответчика Евшовой Е.Ю. в размере 53 962 рублей 86 копеек, а также о взыскании с ответчиков ОСАО «РЕСО- Гарантия» и Евшовой Е.Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 854 рубля 30 копеек, расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления и представительство в суде в размере 13 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 800 рублей в долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, мотивировав требования тем, что 01.09.2010 года около 18 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Савельев К.С., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истице Савельевой О.Н. на праве собственности, двигался по <адрес> по второй полосе движения. В районе <адрес> перед его автомобилем со встречной полосы движения неожиданно произвел разворот автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Попову Э.Н., под управлением водителя Евшовой Е.Ю., создав помеху и вынудив Савельева К.С. применить экстренное торможение, в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением Савельева К.С. изменил направление движения и его со второй полосы движения стянуло на первую полосу автодороги, на которой находился припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего Алиеву И.Х.- оглы, под управлением водителя Рзаева И.А., где произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>. Истица в данном ДТП считает виновной водителя автомобиля марки <данные изъяты> Евшову Е.Ю., допустившую нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Рыночная стоимость ущерба, причиненного истцу составляет 132 710 рублей, а стоимость ущерба с учетом износа составляет 78 747 рублей 14 копеек. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Попова Э.Н., и водителя Евшовой Е.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО- Гарантия» для реализации своего права на страховое возмещение причиненного ущерба, произведя оценку стоимости восстановительного ремонта и считая ДТП страховым случаем. Страховщик ОСАО «РЕСО- Гарантия» письмом от 11.11.2010 года отказало в выплате страхового возмещения. В подтверждение заявленных требований представитель истца ссылается на Протокол об административном правонарушении в отношении Евшовой и Постановление по делу об административном правонарушении Евшовой Е.Ю. согласно которого, она привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.8.8. Правил дорожного движения РФ, справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.2-5). Истец Савельева О.Н. и ее представитель Голубь С.С. в судебное заседание не явились, в заявлении от 29.09.2011 года представитель истца просит исковое заявление рассмотреть в отсутствие истца и его представителя. Представитель ответчика Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия, ответчик Евшова Е.Ю., и ее представитель Солодухин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Третьи лица Попов Э.Н., Рзаев И.А., Савельев К.С. Алиев И.Х. оглы, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы настоящего дела и материал по делу об административном правонарушении, суд находит исковые требования Савельевой О.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, который владеет источником повышенной опасности на правесобственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки( пункт 2 статьи 15). В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего а) наступление вреда; б) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца. Согласно п.1.3, 1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090( далее -ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правового края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Согласно п. 1.2 ПДД Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" водитель обязан не создавать помех - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Как установлено в судебном заседании 01.09.2010 года около 18 часов водитель Савельев К.С., управляя автомобилем <данные изъяты>принадлежащим истице Савельевой О.Н. на праве собственности, двигался по <адрес> в сторону Мясокомбината по второй полосе. В районе <адрес> перед его автомобилем со встречной полосы движения неожиданно в нарушение п. 8.8 ПДД РФ., водитель Евшова Е.Ю, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила разворот, создав помеху и вынудив Савельева К.С. применить экстренное торможение, в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением Савельева вынужденно изменил направление движения и со второй полосы движения на крайнюю правую полосу движения автодороги, на которой находился припаркованный автомобиль <данные изъяты> под управлением Рзаева И.А., принадлежащий Алиеву И.Х и автомобиль <данные изъяты> ударился в автомобиль <данные изъяты>. В результате чего автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истице Савельевой О.Н. были причинены повреждения <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Алиеву И.Х причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Обстоятельства ДТП объективно подтверждаются, составленным органом ГИБДД материалом об административном правонарушении, а именно: схемой ДТП; протоколом осмотра места происшествия, справкой о ДТП, протоколами и постановлениями по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей и очевидцев. Ранее в судебном заседании представитель Евшовой Е.Ю. Солодухин В.В. по доверенности от 13.07.2011 года показал, что не возражает относительно вины Евшовой в ДТП., указав что ответственность Евшовой застрахована в страховой компании и требования должны быть обращены к страховщику в полном объеме. Третье лицо Савельев К.С. суд показал, что 01.09.2010 года он ехал по <адрес>, в районе <адрес>, автомобиль <данные изъяты> стоял на разворот, и начал в его сторону совершать разворот за пять метров от него, отчего он вынужден был уйти от столкновения в крайний правый ряд, резко нажал на тормоз, отчего его автомобиль откинуло и он въехал в припаркованный грузовик. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Евшовой Е.Ю. находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Евшова Е.Ю., выполняя разворот налево, в нарушение п. 8.8, 1.2 ПДД РФ, не уступила дорогу Савельеву, тем самым создала помеху для водителя Савельева К.С., имеющего преимущество, так как он двигался прямо во встречном направлении, и Савельев вынужден был изменить направление движение и скорость, что привело к тому, что Савельев столкнулся с припаркованным автомобилем <данные изъяты> под управлением Рзаева И.А. Савельев К.С. на основании доверенности (л.д.19) управлял автомобилем <данные изъяты> который, на момент ДТП являлся собственностью Савельевой О.И на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства №.(л.д.18а). На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №) (л.д. 33) застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» (полис №(л.д.12). В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу статей 3 и 7 Федерального закона от 25.04. 2002 года № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, т.е. в данном случае- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Статья 13 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» предоставляет право потерпевшему предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровья или имуществу в пределах страховой суммы. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). ОСАО «РЕСО - Гарантия» отказало Савельеву К.С. выплатить страховое возмещение так как считает, что заявленные повреждения автомобиля MAZDA- FAMILIY, государственный регистрационный номер О 372 ХА 24 не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах и у ОСАО «РЕСО - Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба (л.д.13). Однако ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» не представил суду доказательств, которые бы позволили суду согласиться с таким выводом. Исследовав представленные истцом доказательства в судебном заседании, в том числе административный материал №3359 по факту ДТП от 01.09.2010 года при участии водителей Евшовой Е.Ю. и Савельева К.С., суд приходит к выводу, что страховой случай имеет место и страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО -Гарантия». Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> проведенной ООО «НЭК-ГРУП» Экспертная Оценка Автотранспорта экспертом - оценщиком ФИО12 19 октября 2010 года размер материального ущерба (стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа) составляет 78 747 рублей 14 копеек (л.д.13-15). Со стороны истца, ответчиков и третьих лиц в судебном заседании доказательств, указывающих на иную стоимость размера ущерба, не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что вред причинен двум потерпевшим. Суду ответчиком ОСАО «Ресо - Гарантия» не представлено доказательств, что Алиев И.Х обращался за возмещением ущерба. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 обращение к страховщику лишь одного потерпевшего - при наличии нескольких, не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 120 000 рублей. Следовательно с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме 78 747 рублей 14 копеек. Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 78 747 рублей 14 копеек, что не превышает размер страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, то у суда не оснований для привлечения к материальной ответственности непосредственного причинителя вреда Евшову Е.Ю. Суд считает, что в части взыскания материального ущерба и судебных расходов с Евшовой Е.Ю. следует отказать, является ненадлежащим ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению частично, то на основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» и судебные расходы в соответствии с представленными документами и с учетом суммы удовлетворенных требований по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 800 рублей (л.д. 18б), по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенной суммы иска в размере 2 562 рубля 41 копейка /800 рублей + 3%(78747 рублей 14 копеек - 20 000 рублей)/ (л.д. 5а-5б), Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления и представительство в суде с учетом разумности и справедливости в сумме 13 000 рублей (л.д.17.), с учетом участия представителя истца в двух судебных заседаниях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия» в пользу Савельевой Ольги Николаевны сумму страхового возмещения ущерба в размере 78 747 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 562 рубля 41 копейка, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 13 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 800 рублей, а всего 95 109 рублей 55 копеек (девяносто пять тысяч сто девять рублей 55 копеек). В остальной части иска Савельевой Ольги Николаевны к Открытому страховому акционерному обществу « РЕСО-Гарантия», Евшовой Елене Юрьевне отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Решение в окончательной форме изготовлено в срок 4 октября 2011 года. Председательствующий И.С. Смирнова
Копия верна: Судья И.С. Смирнова