Дело № 2-1560/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Масленниковой А.К. с участием заявителя Малова А.Т., представителя заявителя Мартыненко О.В., по доверенности от07.11.2008 года, с участием представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по КК Сасимчик Т.К. по доверенности от 28.12.2010 г. за № 70-55/33238, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малова Андрея Тихоновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании действий Железногорского отдела Управления ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по прекращению ограничений на имущество, возложении обязанности устранения допущенных нарушений, исключении записей от 16.04.2010 года о прекращении ареста (запрета) в отношении объектов недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Малов А.Т обратился в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконными действийУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю) Железногорского отдела Управления ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о внесении в ЕГРП 16.04.2010 года записи о прекращении запрета ограничений на отчуждение и регистрацию различных сделок, наложенных определением Железногорского городского суда от 16.02.2009 года в обеспечение исковых требований на нежилое здание по адресу <адрес> и нежилое здание, расположенное по адресу Россия, <адрес> <адрес>, <адрес> на территории <адрес> (<адрес>) СПО «Сибхимстрой» а также просит обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю) исключить записи от 16.04.2010 года о прекращении ареста (запрета) наложенных определением Железногорского городского суда от 16.02.2009 года в обеспечение исковых требований на нежилое здание по адресу <адрес> и нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> (<адрес>) СПО «Сибхимстрой». В обоснование исковых требований указал следующее: На рассмотрении Железногорского городского суда Красноярского края находилось гражданское дело №. В рамках рассмотрения данного дела определением суда от 10 февраля 2009 года были приняты обеспечительные меры: запретить ответчице Бривкальн Наталье Алексеевне производить отчуждение недвижимого имущества: нежилого здания по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> и нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> (<адрес>) СПО «Сибхимстрой» и обязать Железногорский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю наложить ограничения по регистрации различных сделок с вышеуказанным недвижимым имуществом, копию определения направить для исполнения в Железногорский отдел Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Из письма Железногорского городского суда от 30.11. 2010 года за № малов А.Т. узнал, что копия определения была отправлена судом в адрес начальника Железногорского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ФИО7 за подписью Морозовой Г.В. сопроводительным письмом от 12.02. 2009 года за номером 1279-1280, то есть почти два года назад. Таким образом, суд свою обязанность суд исполнил. Письмом за № от 10.12.2010 года за подписью начальника отдела ФИО16 Железногорский отдел ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ему сообщил, что «прекратили ограничения на имущество» на основании п.1 ст. 126 ФЗ РФ « О несостоятельности (банкротстве)». Считает, что Железногорский отдел ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю незаконно прекратил ограничения на имущество, так как согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, а регистрационная служба не является стороной по делу и ей не даны полномочия прекращать ограничения на имущество. Данными действиями Железногоского отдела ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю нарушено его право на судебную защиту в соответствии со ст. 46 Конституции РФ (л.д.4-5). Так как решением Железногорского городского суда КК от 6.07.2010 года в пользу Малова А.Т. с Бривкальн А.К., Бривкальн Н.В. солидарно взыскана сумма в размере 9 212 500 рублей. Решение вступило в законную силу 4.10.2010 года, до настоящего времени не исполнено. Оснований для отмены меры обеспечения иска не отпали. Заявитель Малов А.Т. и его представитель Мартыненко О.В. в судебном заседании поддержали требования, уточненные ими 3.10.2001 года, по основаниям, изложенным в заявлениях, указав на то, что Малов А.Т., не является конкурсным кредитором в рамках рассмотрения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Бривкальн Н.А., и не заявлся в качестве кредитора конкурсному управляющему, он имел отношения с Бривкальн Н.А. как с физическим лицом. Физическое лицо несет ответственность всем своим имуществом. Железногорским городским судом КК меры обеспечения иска в виде запрета по отчуждению недвижимого имущества Бривкальн Н.А. не отменялись, меры обеспечения актуальны. Возбуждено исполнительное производство. Отсутствие записи о принятых судом мер обеспечения, может привести к регистрации сделок без учета интересов заявителя, как кредитора Бривкальн Н.А. на основании решения Железногорского городского суда. Представитель заявителя Мартыненко О.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с утверждением Управления Росреестра о пропуске заявителем срока исковой давности, так как заявитель узнал о записи о прекращении ареста из письма в УФРС от 10.10 2010 года. Выписка не содержит информации о том, что прекращена запись об аресте на объект недвижимости. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Сасмичик Т.К. требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просит в их удовлетворении отказать, считает что действия по снятию арестов законны, так как имущество принадлежало Бривкальн НА., с даты признания должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, запись об аресте подлежит погашению. Согласно ст. 126 Закона банкротстве, независимо от того что наложены аресты судом. Признание И.П. Бривкальн Н.А. банкротом являлось достаточным основанием для снятия ареста с его имущества с даты принятия судом решения о признании должника банкротом, ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом индивидуального предпринимателя снимаются на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по управлению имуществом индивидуального предпринимателя и его продаже, выполнении других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Кроме того заявила о пропуске Маловым срока на обращение с заявлением об оспаривании действий должностных лиц. Третье лицо Бривкальн Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Третье лицо Титов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве от 20 сентября 2011 года просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также поддерживает требования Малова А.Т. в полном объеме, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению и его прав как залогодержателя в отношении спорного имущества не нарушают (л.д. 161). В соответствии со ст. 257 ч.2 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. С учетом положений ст. 257 ч.2 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав заявителя, его представителя, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Малова А.Т. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно статьи 256 ГПК РФгражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В судебном заседании установлено следующее: Определением Железногорского городского суда от 10 февраля 2009 года в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по ходатайству истца в обеспечение иска Малова А.Т. к Бривкальн Н.А.,Бривкальн А.А. о взыскании долга, наложены ограничения: Запрещено ответчице Бривкальн Н.А. производить отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества, а именно: нежилого здания по адресу <адрес>, <адрес> и нежилого здания, расположенного по адресу Россия, <адрес> <адрес> (<адрес>) СПО «Сибхимстрой». Наложены ограничения по регистрации различных сделок с вышеуказанным недвижимым имуществом. В Железногорский отдел Управления 16.02. 2009 года поступило определение судьи Железногорского городского суда Г.В. Морозовой от 10.02. 2009 года, согласно которому приняты меры по обеспечению иска Малова А.Т.- наложен запрет Н.А. Бривкальн производить отчуждение нежилого здания по адресу <адрес>, <адрес>, зд.14 «а», и нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> на территории УПТК (<адрес>) СПО «Сибхимстрой». В соответствии с требованиями ст. 142 ГПК РФ, ст. 28 Закона о регистрации Управлением Россреестра по КК внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( далее ЕГРП) об ограничении (обременении) прав Н.А. Бривкальн на вышеназванные объекты недвижимости (л.д.24,27). Таким образом, определение судьи Железногороского городского суда Г.В. Морозовой от 10.02.2009 года Желзногорским отделом Управлением исполнено. Впоследствии 16.04.2010 года в Железногорский отдел Управления поступило решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2010 года, согласно которому индивидуальный предприниматель Н.А. Бривкальн признана банкротом и в отношении ее открыто конкурсное производство (л.д.39-41). Железногоский отдел Управления руководствуясь п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10. 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства от 18.02. 1998 года № 2010 года внес записи о прекращении ограничений (обременений) прав на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе возникшие на основании определения судьи Железногорского городского суда Г.В. Морозовой от 10.02.2009 года (л.д.27-28, 24-25). Заявитель Малов А.Т. узнал о прекращении ограничений на имущество из письма начальника отдела Железногорского отдела ГУ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю № от 10.12.2010 года, поступившего к нему в январе 2010 года (л.д.6). С заявлением Малов А.Т. обратился в суд 8.02.2011 года. Доводы Управлением Росреестра указывающие на то, что Малов об отсутствии мер обеспечения иска узнал и3.11.2010 года обратился за выдачей сведении об объектах недвижимости суд находит несостоятельной, так как Управление Росреестра по КК не представил доказательств, о том что выписка по запросу содержала сведении о принятых и прекращенных записях об мерах обеспечения иска. Малов А.Т. пояснил, что получив справку, в которой нет сведений о мерах обеспечения иска в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего Бривкальн Н.А., он обратился в Железногорский суд, с требованиями сообщить об исполнении определения суда о мерах по обеспечению иска, суд сообщил, что копия определения направлена в Управление Росреестра и принята к исполнению. Тогда он обратился в Управление Росреетсра за разъяснением, об отсутствии соответствующих записей об аресте. Соответственно о действиях Управления Россреестра относительно произведённых записях о прекращении ареста (запрета, ограничений на имущество Бривкальн Н.А. заявитель узнал только из ответа от 10.12.2010 года. С заявлением Малов А.Т. обратился в суд 8.02.2011 года. Таким образом, суд считает, что Малов А.Т. срок для обращения в суд не пропустил. Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть первая в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 44-ФЗ). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. На 16.04.2010 года меры обеспечения иска, наложенные определением Железногорского городского суда от 10.02.2009 года по делу по иску Малова А.Т. к Бривкальн Н.А., Бривкальн А.К. о взыскании долга, Железногорским городским судом не отменялись, и сохраняли свою силу. Исходя из положении данной нормы закона суд приходит к выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю) Железногорского отдела Управления ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о внесении 16.04.2010 года записи о прекращении запрета ограничений на отчуждение и регистрацию различных сделок, наложенных определением Железногорского городского суда от 16.02.2009 года в обеспечение исковых требований на нежилое здание по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> и нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> на территории УПТК (<адрес>) СПО «Сибхимстрой являются незаконными, так как произведены на основании решения другого суда, а именно решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2010 года по № участником которого Малов А.Т. не являлся. Согласно ст. 126 ст. 126, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; Доводы Управления Росреестра по КК о том, что они действовали в рамках закона ст. 126 Закона О банкротстве суд не может принять во внимание, так как Малов А.Т. не является конкурсным кредитором. Его требования не включались в реестр требований кредитора Бривкальн Н.А., что видно из решения Абритражного суда от 13 января 2010 года по делу № А- 10086/2009. Меры обеспечения иска Железногорским городским судом приняты до признания Бривкальн Н.А. банкротом. Суд считает, что действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю) Железногорского отдела Управления ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю действительно нарушены права заявителя, так как прекращение ареста на имущество может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Железногорского городского суда от 6.07.2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действияУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю) <адрес> отдела Управления ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о внесении 16.04.2010 года записи о прекращении запрета ограничений на отчуждение и регистрацию различных сделок, наложенных определением Железногорского городского суда от 16.02.2009 года в обеспечение исковых требований на нежилое здание по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>», и нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю) исключить записи от 16.04.2010 года о прекращении ареста (запрета) наложенных определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований на нежилое здание по адресу <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: И.С. Смирнова Решение суда в окончательной форме изготовлено в срок 17.10.2011 года. Копия верна Судья И.С. Смирнова