Дело № 2-3579/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Самсоновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузменкова Максима Ивановича к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузменков М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13.02.2011г. им был заключен кредитный договор № с ОАО «Восточный экспресс банк» на получение кредита в размере 365870 рублей под 20% годовых. Согласно п.2.4 Договора банком взимаются комиссии: комиссия за снятие наличных денежных средств в банках и кассах банка, комиссия за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка. В течение операционного дня с момента подписания Договора, банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на банковский специальный счет Клиента в размере суммы кредита. При получении истцом кредита, банком была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 3,9% от суммы кредита, что составило 15870 рублей. А также, в период с 14.03.2011г. по 15.08.2011г. Банком взималась комиссия за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка независимо от назначения платежа в размере 110 рублей за единовременный взнос денежных средств через кассу банка, что за 6 месяцев кредитования составило 660 рублей. Однако это противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей». Кредитный договор от 13.02.2011г. содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на данные условия кредит не выдавался. Т.е. получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по снятию и зачислению денежных средств. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, чем гарантировано право потребителя на свободный выбор услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между Банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора с целью повышения платы за кредит. Недействительность оспариваемых условий, касающихся взимания комиссии за снятие наличных денежных средств в банках и кассах банка, комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка, не влечет недействительности кредитного договора в целом. 16.05.2011г. ответчику было направлено претензионное письмо, которое было вручено сотруднику банка под роспись о получении 14.06.2011г., но ответа на него так и не получено. В связи с этим банк должен выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 13.02.2011г., указанные в п.2.4; применить последствия недействительности условий кредитного договора, предусмотренные п.2.4, и взыскать в пользу Кузменкова М.И. 16530 рублей с ОАО «Восточный экспресс банк»; взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 рубля 82 копеек, неустойку в размере 63971 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец Кузменков М.И не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых указал, что при подписании договора 13.02.2011г. Заемщик в полной мере владел информацией о кредите. Это подтверждается его заявлением, что он ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые будут взиматься с него в случае предоставления ему кредита, а также что им получены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Ответчиком при заключении договора кредитования было предоставлено истцу право выбора: либо договор заключается на условиях оплаты комиссии за снятие, либо без оплаты каких-либо комиссий. Полагает, что право на заключение банком с клиентами договоров смешанного типа не ограничено законом «О защите прав потребителей», и их заключение с клиентами - физическими лицами не является нарушением прав потребителей. Считает, что при заключении субъектами гражданского оборота смешанного договора не применяется п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». В договоре, заключенном Банком и истцом, элементы кредитного договора и договора банковского специального счета неразрывно связаны между собой, т.к. получение денежных средств в кредит и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет. Данный финансовый продукт был разработан с целью автоматизации процесса как выдачи кредита, так и дальнейшего его сопровождения. В подтверждение неразрывности рассматриваемых элементов выступает то обстоятельство, что любое третье лицо по отношению к клиенту, в том числе поручитель, может осуществить погашение кредита только путем внесения денежных средств на банковский счет. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от 01.06.2007г., в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005г. подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В данном случае информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения потребителя надлежащим образом путем отражения данного условия в кредитном договоре. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Возврат денежных средств, выплаченных заемщиком по кредитному договору в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем неудовлетворение во внесудебном порядке указанного требования заемщика не влечет взыскания штрафа. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему банком морального вреда. Требование о взыскании неустойки (пени) является необоснованным, т.к. сумма неустойки выше суммы требования по иску; срок, исчисляемый с момента возникновения спора о праве до предъявления иска в суд, является незначительным; необходимо наличие доказательств о досудебном предъявлении требования истца к ответчику - полученная ответчиком претензия с отметкой о получении именно претензии. Требования о возврате комиссий, уплаченных досрочно, являются противоречащими нормам действующего законодательства, т.к. имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, возврату не подлежит, если обязательством не установлено иное. Полагает, что попытки истца оспорить условия кредитного договора носят недобросовестный характер, имеют целью снизить стоимость оказываемых услуг, и должны быть квалифицированы, как злоупотребление правом. При заключении договора истец действовал добровольно, был проинформирован обо всех условиях договора, принял их и исполнял, об изменении договора в письменной форме не обращался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.02.2011г. между Кузменковым М.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 365870 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 20% годовых. П.2.4. типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено право банка взимать комиссии: комиссию за снятие наличных денежных средств в банках и кассах банка, комиссию за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка. В течение операционного дня с момента подписания Договора, банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на банковский специальный счет Клиента в размере суммы кредита. Условиями договора от 13.02.2011г., заключенного между сторонами в форме направления оферты Кузменковым М.И., и ее акцепта Банком, предусмотрена обязанность истца уплатить ответчику комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 3,9% суммы кредита, а также комиссию на внесение наличных денежных средств на ТБС в размере 110 рублей.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, совершение операций по данному счету, таких как выдача кредитных денежных средств и зачисление поступивших денежных средств в счет погашение кредита, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.

Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, по выдаче кредитных денежных средств и принятию денежных средств в счет погашения кредита, являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец просит признать недействительным п.2.4 кредитного договора от 13.02.2011г. в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств и по уплате комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка, в связи с чем просит применить последствия недействительности условий кредитного договора, предусмотренные п.2.4 и взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в его пользу 16530 рублей уплаченных им комиссий.

Согласно лицевого счета заемщика, представленного ответчиком, и представленным истцом расходным кассовым ордерам, Кузменковым М.И. были уплачены комиссии: при получении кредита 13.02.2011г. комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 3,9% от суммы кредита, что составило 13260 рублей, а также, в 03.04.2011г., 06.05.2011г., 20.06.2011г. комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка независимо от назначения платежа в размере 110 рублей за единовременный взнос денежных средств через кассу банка, что составило 330 рублей.

С учетом изложенного, суд признает недействительными условия кредитного договора № от 13.02.2011г., в части возложения на Кузменкова М.И. обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка, в связи с чем применяет последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, и взыскивает с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца 13260 рублей, уплаченные в счет комиссии за снятие наличных денежных средств, 330 рублей, уплаченные за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка, а всего 13590 рублей, уплата которых подтверждается представленной выпиской по счету и расходными кассовыми ордерами. Доказательств уплаты комиссий в большем размере истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судом также установлено, что Кузменковым М.И. была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об исключении из кредитного договора условий, обязывающих его уплатить кредитору суммы комиссий, возврате уплаченных им денежных средств в размере 16200 рублей, которая была получена менеджером банка 14.06.2011г., о чем свидетельствует его подпись.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так, п.5 ст.28 указанного Закона, предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответ на претензию ответчиком истцу направлен не был, требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за заявленный истцом период с 25.06.2011г. по 01.10.2011г. включительно, т.е. за 99 дней. Неустойка составляет: 13590 рублей х 3% х 99 = 40362 рубля 30 копеек.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд признает размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 5000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, Кузменкову М.И. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Кузменковым М.И. нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ОАО «Восточный экспресс банк», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами Кузменкова М.И., уплаченными за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец Кузменков М.И. просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, уплаченными им за ведение ссудного счета, за период с 13.02.2011г. по 24.06.2011г. исходя из ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления - 08.09.2011г.

По состоянию на день предъявления настоящего иска 08.09.2011г. согласно указанию Центрального банка РФ от 29.04.2011 N 2618-У была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по следующему расчету:

С 13.02.2011г. по 24.06.2011г. за 131 день: 13590 рублей х 8,25/360/100 х 131 = 407,98 рублей;

с 13.04.2011г. по 24.06.2011г. за 72 дня: 110 рублей х 8,25/360/100 х 72 дней = 1,80 рублей;

с 26.05.2011г. по 24.06.2011г. за 29 дней: 110 рублей х 8,25/360/100 х 29 дней = 0,73 рублей;

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 410 рублей 51 копейку.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг ООО «Центр сопровождения бизнеса» по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Кузменкова М.И. денежной суммы в размере 22000 рублей 51 копейки - 11000 рублей 25 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 760 рублей 02 копеек, и по исковым требованиям о взыскании морального вреда 200 рублей, а всего 960 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 - 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузменкова Максима Ивановича удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного 13.02.2011г. между Кузменковым Максимом Ивановичем и ОАО «Восточный экспресс банк», в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС и комиссии за внесение наличных денежных средств на ТБС.

Применить последствия недействительности условий договора:

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Кузменкова Максима Ивановича сумму уплаченных комиссий в общем размере 13590 рублей, неустойку 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 410 рублей 51 копейку, моральный вред 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей, а всего 26000 рублей 51 копейку.

В остальной части Кузменкову Максиму Ивановичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета штраф в размере 11000 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 960 рублей 02 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий: