Дело №2-3684/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                                                                               04 октября 2011г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителя должника Сазонцева Р.С.,

судебного пристава-исполнителя Козловой Е.И.,

представителя взыскателя Евсеенко А.С.,

при секретаре, Сапожниковой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Крюкова Олега Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 19.08.2011г. об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию, возложении обязанности объединить в сводное исполнительное производство, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков О.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2011г. в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от 19.08.2011г. оно было объединено с исполнительным производством № в сводное исполнительное производство. Об объединении исполнительных производств заявитель узнал 07.09.2011г. при ознакомлении его представителя с материалами исполнительного производства. Считает постановление об объединении от 19.08.2011г. незаконным и необоснованным. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 18.04.2011г. с Подсохина А.Л. и Крюкова О.Н. в пользу АК Сберегательного банка РФ была взыскана задолженность по кредитным договорам, кроме того, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 30.12.2010г. с Граванова А.И. и Харькова Е.В. в пользу АК Сберегательного банка РФ была взыскана задолженность по кредитным договорам. Учитывая, что с Подсохина А.Л., Крюкова О.Н., Граванова А.И. и Харькова Е.В., являющихся поручителями перед Сбербанком за исполнения обязательств ОАО «Сибирская губерния» судом была взыскана одна и та же задолженность по кредитным договорам, то судебный пристав-исполнитель обязан был объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства, возбужденные в отношении Подсохина А.Л., Крюкова О.Н., Граванова А.И. и Харькова Е.В., где взыскателем является Сбербанк. Если кем-то из солидарных должников будет погашена полностью или частично задолженность перед Сбербанком по вышеуказанным кредитным договорам, соответственно, объем долговых обязательств у остальных должников перед Сбербанком должен быть уменьшен на эту сумму. Однако в связи с тем, что исполнительные производства в отношении Подсохина А.Л., Крюкова О.Н., Граванова А.И. и Харькова Е.В. не объединены в сводное исполнительное производство, то оснований для уменьшения суммы задолженности у судебного пристава-исполнителя не будет иметься. Просит признать незаконным постановление от 19.08.2011г. об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, обязать судебного пристава-исполнителя объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства, возбужденные в отношении Подсохина А.Л., Крюкова О.Н., Граванова А.И. и Харькова Е.В., приостановить сводное исполнительное производство.

При подаче заявления Крюков О.Н. просит приостановить сводное исполнительное производство №, поскольку исполнительные производства в отношении Подсохина А.Л., Крюкова О.Н., Граванова А.И. и Харькова Е.В. не объединены в сводное исполнительное производство, что может привести к изъятию в рамках исполнительных производств в должников денежных средств (имущества) превышающих сумму долга по исполнительным листам. Кроме того, самостоятельным основанием и подтверждением данной позиции является то, что судебный пристав-исполнитель обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с заявлением от 06.09.2011г. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В судебном заседании представитель должника Крюкова О.Н. - Сазонцев Р.С., полномочия которого подтверждены доверенностью №2117 от 05.10.2009г., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, в связи с чем не рассматривать его ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ему разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель Козлова Е.И., представитель взыскателя ФИО9 поддерживают ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя должника от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Представителю должника разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Крюкова Олега Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 19.08.2011г. об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию, возложении обязанности объединить в сводное исполнительное производство, приостановлении исполнительного производства, в связи с отказом от иска.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья:                                                                                          М.С.Попцова