Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Граванова Андрея Ивановича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 27.07.2011 года о временном ограничении права на выезд за пределы РФ, У С Т А Н О В И Л: Граванов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 27.07.2011 года о временном ограничении права на выезд за пределы РФ, в обосновании требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от27.07.2011 года в рамках исполнительного производства был ограничен в выезде за пределы РФ. При отсутствии сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства, о котором ему стало известно лишь 05.09.2011 года, судебный пристав-исполнитель был не вправе выносить оспариваемое постановление. Кроме того, в нарушение п.6 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в постановлении не указаны основания принимаемого решения. Постановление от 27.07.2011 года о временном ограничении права на выезд за пределы РФ является необоснованным, вынесено на одних лишь формальных основаниях, непогашенная в рамках исполнительного производства задолженность не может являться основанием для принятия постановления о временном ограничении права на выезд. Представитель заявителя Граванова А.И. - Гурко И.Н., действующий на основании доверенности № 834 от 29.04.2011 года, в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель УФССП России по Красноярскому краю Брюханова Е.А., действующая на основании доверенности № 219 от 09.11.2011 года, не согласились с жалобой, считают заявленные требования необоснованными. Представитель взыскателя ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП России по Красноярскому краю, исследовав материалы гражданского дела и представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30, ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Согласно ст. 50 указанного закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», впроцессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; …7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; …11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; …17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 67 указанного выше закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст.ст.122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Положениями п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, которое может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Как следует из материалов дела и установлено судом - 07.06.2011 года на основании исполнительного листа ВС № от 01.06.2011 по делу № от 30.12.2010 года, выданного Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании с должника Граванова Андрея Ивановича в солидарном порядке с ФИО2 в пользу взыскателя Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) задолженности в размере 950 667 925 руб. 42 коп. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Граванова А.И. 08.06.2011 года по адресу, указанному в исполнительном документе: Красноярск, <адрес> Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по домашнему адресу должника Граванова А.И.: <адрес> - 07.06.2011 года (дважды, в том числе в 20-00 час.), 15.06.2011 года; 23.06.2011 года; 28.06.2011 года; 19.07.2011 года, 20.07.2011 года, 05.08.2011 года, в результате которых дверь квартиры никто не открыл. По адресу представителя должника, действующего на основании доверенности №б/н от 09.06.2010г., Сазонцева Р.С. <адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства за исх. № от 17.06.2011г. По адресам возможного пребывания должника по исполнительному производству были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; Красноярск, <адрес>; <адрес>, 12 км автодороги Красноярск-Железногорск, с/с Бархатовский. 19.07.2011 года в адрес МОСП по ИОИП вернулся конверт с заказной корреспонденцией направленный в адрес должника Граванова А.И. <адрес> с отметкой «истек срок хранения», с иных адресов вернулась корреспонденция 01.08.2011 года и 30.07.2011 года. 23.06.2011 года в адрес МОСП по ИОИП вернулся конверт с заказной корреспонденцией, направленный в адрес представителя по доверенности Сазонцева Р.С. с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке КАБ от 08.06.2011г. должник Граванов А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> Кроме того, 20.07.2011 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту возможного места нахождения должника - 12 км автодороги Красноярск-Железногорск (адрес работодателя Ассоциации «Сибирская Губерния» согласно представленного трудового договора должника от 12.11.2010 года), в ходе проведения исполнительных действий должник Граванов А.И. не установлен, вручить постановление о возбуждении и/п № не представилось возможным, действия проводились в присутствии помощника директора ООО «АПК Сибирская губерния» ФИО8 Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства №), возбужденного 13.07.2010 года на основании поступившего в МОСП по ИОИП исполнительного листа № ВС №, выданного по делу № Центральным районным судом г. Красноярска в обеспечение исковых требований, предъявленных АКСБ РФ (ОАО) к ФИО9, ФИО2, ФИО10, Граванову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО9, ФИО2, ФИО10, Граванову А.И. солидарно на сумму 162 472 203 руб.49 коп., арестовано имущество принадлежащее должнику Граванову А..И., находящееся по адресу <адрес>, акт описи и ареста № от 07.10.2010г. на общую сумму 205 500 руб.00 коп. В рамках исполнительного производства № возбужденного на основании поступившего исполнительного листа № ВС № от 14.04.2010г. по делу № от 12.04.2010г., выданного Центральным районным судом г. Красноярска об обеспечении исковых требований, предъявленных АК СБ РФ(ОАО) к Граванову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО9, ФИО2, ФИО10, Граванову А.И. и находящееся у ответчиков либо у третьих лиц, солидарно на сумму 92 955 087,57коп., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в рамках исполнительного производства №(11718/2010)-16.04.2010г. вынесено постановление о наложении ареста с целью обеспечения сохранности имущества должника акции ОАО « Сибирская губерния» владелец Граванов А.И. на общую сумму 41 529 763 руб.. 15.06.2010 года на имущество, принадлежащее должнику Граванову А.И., находящееся по адресу: <адрес>, наложен арест в обеспечение исковых требований, актом описи и ареста № на общую сумму 6 115 090 руб. 15.06.2010 года актом описи и ареста № арестовано, имущество принадлежащее должнику находящееся по адресу <адрес>, 0,00 км автодороги Красноярск-Солонцы, в целях обеспечения иска на сумму 814 800 руб. 15.06.2010 года актом описи и ареста № арестовано имущество принадлежащее должнику, находящееся по адресу <адрес>, в целях обеспечения иска на сумму 1 000 000 руб. 07.10.2010 года арест был наложен судебным приставом-исполнителем на имущество Граванова, находящееся по адресу: Красноярск, <адрес>, при этом Граванов А.И. при описи имущества присутствовал. В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 № от 27.07.2011 года было ограничено право Граванова А.И. на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Данное постановление в тот же день было утверждено и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава МО СП по исполнению особых исполнительных производств Брюхановой Е.А. Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска 01.06.2011 года, надлежащим должностным лицом - судебным приставом-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения настоящего постановления, судебным приставом-исполнителем приняты меры для вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства: направлены копии по всем известным адресам должника Граванова А.И. (месту жительства, месту работы, месту нахождения имущества), осуществлены неоднократные выезды по месту жительства и регистрации Граванова: Красноярск, <адрес>, направлена копия в адрес представителя должника по исполнительному производству Граванова А.И. - Сазонцева Р.С., данные о котором и доверенность на представление им интересов Граванова А.И. была получена судебным приставом-исполнителем в ходе наложения ареста на имущество в обеспечение исполнения решения суда, до настоящего времени решение суда Гравановым А.И. не исполнено, и Гравановым А.И. не представлено доказательств исполнения решения суда или уважительных причин неисполнения суда. Исходя из смысла ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации предусмотрена при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, при этом закон не указывает на необходимое наличие умышленного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа. Сведений о том, чтобы должник обращался с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, суду не представлено. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, не имеется, суду не указано. Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судебным приставом-исполнителем, направлена на защиту конституционно значимых целей и не рассматривается законодателем как нарушение конституционного права заявителя. Оценивая доводы стороны заявителя о том, что постановление о временном ограничении на выезд из РФ № 1243 от 27.07.20011 года вынесено незаконно, при отсутствии уведомления стороны должника о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП после возбуждения исполнительного производства свидетельствуют о принятии всех надлежащих мер к уведомлению должника по исполнительному производству - Граванова А.И. о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, направление копии постановления по всем известным адресам, неоднократные выезды по месту жительства Граванова А.И., выезд по месту работы, свидетельствуют о соблюдении прав должника по исполнительному производству. При этом, судом указывается, что законом не предусмотрено в качестве обязательного условия вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ предварительное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства, необходима проверка неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, что было установлено судебным приставом-исполнителем в период до 27.07.2011 года - даты вынесения обжалуемого постановления. Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Таким образом, суд признает заявление Граванова А.И. необоснованным, поскольку при вынесении постановления о временном ограничении права на выезд за пределы РФ № 1243 от 27.07.2011 года судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, нарушений закона, а также прав и свобод Граванова А.И. не допускал, принимал меры к своевременному и полному исполнению решения суда, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление содержит все необходимые реквизиты, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Руководствуясь ст. ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Граванова Андрея Ивановича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 27.07.2011 года о временном ограничении права на выезд за пределы РФ, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение было составлено 05.10.2011 года.