Дело № 2-3485/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 13 октября 2011 года г.Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В. при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехФинанс» к Еничеву Александру Евгеньевичу о взыскании суммы по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «ТехФинанс» обратилось в суд с иском к Еничеву А.Е. о взыскании суммы по договору займа. Требования мотивированы тем, что 01.12.2010 года между истцом и Еничевым А.Е. был заключен договор процентного займа № 521, в соответствии с которым ООО «ТехФинанс» предоставило Еничеву А.Е. сумму займа в размере 100 000,00 рублей на срок до 01.12.2011г. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа от 01.12.2010г. автотранспортное средство - <данные изъяты> В связи с тем, что ответчик сумму задолженности в установленный договором срок не возвратил, ООО «ТехФинанс» 01.08.2011г. направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате задолженности, которая была получена ответчиком 05.08.2011г. Поскольку до настоящего времени обязательства по данному договору ответчиком не выполнены, ООО «ТехФинанс» просит взыскать с Еничева А.Е. сумму невозвращенного займа в размере 100 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 100 400 рублей, неустойку в размере 220 000 рублей, обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль - <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Спиридонова В.А., действующая по доверенности от 14.07.2011г. (выдана по 31.12.2013г.), иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Ответчи Еничев А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, при этом, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2010 года между ООО «ТехФинанс» и Еничевым А.Е. был заключен договор процентного займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику заем за счет собственных средств в размере 100 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть вышеназванную сумму и проценты в срок до 01.01.2011г. (л.д.10-12). Согласно п.2.2 договора процентного займа размер процентов за пользование заемными средствами составляет 12 % в месяц. Пунктом 5.2.договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Кроме того, в силу п.7.2 договора процентного займа в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от 01.12.2010г., в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа от 01.12.2011г. автотранспортное средство - <данные изъяты> По заключению ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от 05.08.2011г. итоговая величина среднерыночной стоимости объекта - MercedesBenzE200, 1996 года выпуска, составила 300 000,00 рублей (л.д.23). Представленные в материалы дела расписка, копия расходного кассового ордера № от 01.12.2010г. свидетельствуют о том, что ООО «ТехФинанс» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав денежные средства в сумме 100 000,00 рублей Еничеву А.Е. (л.д.13, 14). В связи с тем, что ответчик сумму задолженности в установленный договором срок не возвратил, ООО «ТехФинанс» 01.08.2011г. направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате задолженности, которая была получена ответчиком 05.08.2011г. (л.д.15-16,18). Поскольку ответчиком не представлено доказательств о возврате ООО «ТехФинанс» денежных средств в срок до 01.01.2011г., суд находит требования ООО «ТехФинанс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2010г. по 10.08.2011г. в размере 98 400,00 руб., исходя из следующего расчета: 100 000,00 руб. х 12% х 8 мес. + 12 000 руб. : 30дн. х 6дн, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> Также суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки. Вместе с тем, несмотря на то, что размер неустойки составил 220 000,00 рублей за период с 02.01.2011г. по 10.08.2011г. (100 000руб. х 1% х 220дн.), руководствуясь ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмер ность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 684,00 руб., поскольку при цене иска 228 400,00 руб. размер госпошлины составляет 5 484,00 руб., а при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 3 800,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «ТехФинанс» удовлетворить частично. Взыскать с Еничева Александра Евгеньевича в пользу ООО «ТехФинанс» задолженность по договору займа в сумме 100 000,00 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 400,00 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, а всего 228 400 (двести двадцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Еничева Александра Евгеньевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 684,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий-судья Т.В.Тихонова