<данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 октября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лученок <данные изъяты> к ООО «ТехПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, наложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: Лученок Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТехПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, наложении обязанности, мотивируя тем, что 27.04.2011 года он был принята на работу в ООО «ТехПромСтрой» на должность слесаря-сантехника. Приказом № от 25.07.2011 года уволен. Ответчик уклоняется от выплаты заработной платы. Вследствие нарушения прав истца, связанных с невыплатой заработной платы, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «ТехПромСтрой» в его пользу задолженность по заработной плате за май 2011 года, задолженность за работу в сверхурочное время и выходные дни (переработка) за май, июнь 2011 года, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, обязать ООО «ТехПромСтрой» произвести выплаты в пенсионный фонд и налоговую инспекцию, расходную ведомость на получение части денежных средств заработной платы за май 2011 года считать не действительной. Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности. Представитель ответчика - ООО «ТехПромСтрой» Шлапак В.Д., действующий на основании доверенности от 04.10.2011 года, пояснил, что исковые требования Лученок Д.А. не признают, о чем представляют отзыв и необходимые для рассмотрения документы, указал, что юридическим адресом организации является: Красноярск, <адрес>, фактически офис находится на <адрес> возражает против передачи дела для рассмотрения по подсудности. Истец Лученок Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще по указанному им адресу: Красноярск, <адрес> В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что согласно свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выписки из ЕГРЮЛ, место нахождения ООО «ТехПромСтрой»: <адрес>. Исковое заявление Лученок Дмитрия Александровича к ООО «ТехПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, наложении обязанности поступило в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с указанием адреса места нахождения ответчика: Красноярск, <адрес> При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Лученок Дмитрия Александровича к ООО «ТехПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, наложении обязанности было принято к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Лученок <данные изъяты> к ООО «ТехПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, наложении обязанности передать в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина На 05.10.2011 года определение в законную силу не вступило. Судья