<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А., при секретаре Деминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ «Стромкомбанк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Завирюха А.Н. от 07.09.2011 года, У С Т А Н О В И Л: ООО КБ «Стромкомбанк» обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Завирюха А.Н. от 07.09.2011 г., на основании которого 12 сентября 2011 г. с корреспондентского счета банка были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей в пользу Давыдовой Н.В. Требования мотивированы тем, что в решении Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.12.2010 г. о взыскании с банка в пользу Давыдовой Нины Васильевны денежной суммы в размере 50 000 рублей не указаны способ исполнения и конкретные реквизиты для перечисления, взысканных с банка в пользу Давыдовой Н.В. денежных средств, банк исполнил данное решение добровольно по имеющимся у него реквизитам, а именно, перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей на счет Давыдовой Н.В., затем списал их на основании договора счета заключенного с Давыдовой Н.В., дополнительного соглашения от 26.02.2007 г. к договору счета, в соответствии с которым банку предоставлено право списывать своим мемориальным ордером с ее банковского счета денежные средства. Клиент вправе распоряжаться своим имуществом, давая банку поручения о перечислении и выдаче средств со счета, что клиент и сделал, заключив с банком дополнительное соглашение от 26.02.2007 г. к договору счета, в соответствии с которым банку предоставлено право списывать своим мемориальным ордером с ее банковского счета денежные средства. Кроме того, действия банка по списанию денежных средств со счета Давыдовой Н.В. на основании ее личного распоряжения, как и оценка их законности и правомерности судебным приставом-исполнителем, не регулируются ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве», и отношения к исполнительному производству не имеют. В результате вынесения указанного постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 07.09.2011 г., нарушено право банка на добровольное исполнение решения суда в соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ. Банк о постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 07.09.2011 года, узнал в день списания денежных средств со своего счета, так как, из Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска банк данного постановления от 07.09.2011 года не получал. В ходе судебного заседания представитель заявителя ООО КБ «Стромкомбанк» - Грибушкина Е.В., действующая по доверенности № 27 от 08.02.2010 года, требования заявления поддержала и пояснила, что банком исполнено решение суда в добровольном порядке, постановление судебного пристава о списании дополнительных денежных средств незаконно, с судебным приставом-исполнителем велась переписка, указали что денежные средства Давыдовой перечислили. Пояснила, что заявление от Давыдовой на перечисление данных денежных средств на ее счет не получали, Давыдову о перечислении на ее счет денежных средств не извещали. Прост удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Завирюха А.Н., старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Шайбекова Р.Э. в ходе судебного заседания требования заявления не признали и пояснили, что постановлением от 20.01.2011 года было возбуждено исполнительное производства № о взыскании с должника ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» в пользу Давыдовой Н.В. 50 000 рублей. Представителем ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» были представлены в доказательство добровольного исполнения решения от 01.12.2010 года платежные документы. Указывают, что банк ссылается на договор, заключенный в 2007 году, однако решение было вынесено в 2010 году, с исполнительным листом обратились в 2011 году. В ходе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель установил, что должником не исполнено решение суда, так как у Давыдовой банком не запрашивался счет для перечисления денежных средств, самостоятельно перечислили и сняли денежные средства, имеется заявление Давыдовой, что денежные средства ею не получены, в связи с чем у судебного пристава отсутствует право на окончание исполнительного производства фактическим исполнением. Постановление было направление в ГРКЦ к счету банка, денежные средства взысканы и перечислены на счет Отдела судебных приставов. Просмят отказать в удовлетворении заявленных банком требований. Привлеченный в качестве третьего лица представитель УФССП России по Красноярскому краю - Брянский В.В.., действующий на основании доверенности №/<адрес> от 05.09.2011 года, в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, считает, что банк не имел права проводить зачет требований, просит отказать в удовлетворении требований банка. Взыскатель Давыдова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще. В ходе предварительного судебного заседания пояснила, что у нее имеется в банке два счета: один кредитный, второй личный, взысканные денежные средства были специально переведены на кредитный счет, чтобы их списать, она не согласна на такое исполнение решения суда, о чем сообщила судебному приставу. Выслушав стороны, участвующие в судебном заседании, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30, ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», впроцессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; …7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; …11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; …17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст.ст. 68, 70 указанного выше закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу… Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника… Ст. 47 указанного закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе… Согласно со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. В силу положений ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст.203 ГПК РФ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.01.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска принят исполнительный лист № от 21.12.2010 года по делу № от 01.12.2010 года, выданный Железнодорожным районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО КБ «Стромкомбанк» г. Красноярск в пользу взыскателя Давыдовой Н.В. суммы 50 000 рублей (л.д. 38). В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20 апреля 2011 года должнику ООО КБ «Стромкомбанк» было направлено требование об исполнении решения суда 01.12.2011 года и перечислении денежной суммы 50 000 руб. на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска (л.д. 17, 41). На вышеуказанное требование от 20.04.2011 года должником ООО КБ «Стромкомбанк» судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Завирюха А.Н. было направлено письмо № от 22.04.2011 года, в котором сообщалось об исполнении решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.12.2010 г., что подтверждено платежным поручением № от 22.12.2010 г. и выпиской и по счету Давыдовой Н.В. (л.д. 19, 40, 39) Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Завирюха А.Н. было направлено требование от 17.05.2011 года о предоставлении в 5-дневный срок, указанных в требовании документов и предложений должника по погашению задолженности. В ответ на данное требование от 17.05.2011 г. должником судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Завирюха А.Н. было направлено письмо № от 19.05.2011 года с приложением затребованных документов, и сообщением о том, что задолженность банка перед Давыдовой Н.В. погашена, так как зачисление денежных средств на счет клиента банка означает, что денежные средства поступили в собственность клиента и только клиент вправе распоряжаться ими, в том числе путем предоставления банку распоряжения на списание своих денежных средств со счета (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Согласно объяснительной взыскателя Давыдовой Н.В., данной судебному приставу-исполнителю 16.05.2011 года, ООО КБ «Стромкомбанк» самовольно распределил и списал с кредитного счета № руб., на лицевой счет №, имеющийся также на ее имя в ООО КБ «Стромкомбанк» денежные средства не перечислялись. Также должником представлено судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска письмом № б/н от 30.05.2011 года обоснование законности списания денежных средств со счета Давыдовой Н.В., которое было получено 30.05.2011 года. 05.07.2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.. Красноярска Завирюха А.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 15 июля 2011 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска было вынесено определение об оставлении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Завирюха А.Н. о разъяснении решения суда без удовлетворения, поскольку поставленный судебным приставом-исполнителем пред судом вопрос направлен не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопроса применения мер по окончанию исполнительного производства. 07.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Завирюха А.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, на основании которого 12.09.2011 года с корреспондентского счета Банка были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей в пользу Давыдовой Н.В. (исполнительное производство № от 20.01.2011года). Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска исковые требования ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» к Давыдовой Нине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, взыскано с Давыдовой Н.В. в пользу ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» задолженность по сумме основного долга в размере 34340 рублей, штраф за факты возникновения просроченных платежей в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1335 рублей 20 копеек, всего взыскано 39175 рублей 52 копейки. Решение вступило в законную силу 14.10.2011 года. Оценивая доводы стороны заявителя о том, что в решении Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.12.2010 г. о взыскании с ООО КБ «Стромкомбанк» в пользу Давыдовой Н.В. денежной суммы в размере 50 000 рублей не указаны способ исполнения и конкретные реквизиты для перечисления, суд указывает, что в указанном решении от 01.12.2010 года в ясной и четкой форме сформулировано решение о взыскании суммы с ответчика в пользу истца, предполагающая по своему буквальному толкованию, передачу в полное распоряжение взыскателя указанной суммы. Действия должника по переводу и списанию денежных средств со счета для погашения задолженности взыскателя, судом расцениваются как самостоятельное изменение порядка исполнения решения суда, а требования судебного пристав-исполнителя обоснованными, поскольку взысканная судом сумма не поступила в распоряжение взыскателя, а была переведена в счет погашения задолженности. Наличие вынесенного решения мирового судьи о взыскании с Давыдовой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору, согласно которого при обращении в суд ООО КБ «Стромкомбанк» учел перечисленную сумму в размере 50 000 рублей как поступившую в погашение суммы долга, не может служить основанием для признания действий судебного-пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления незаконными, так как сторона не лишена права заявления дополнительных требований о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, тот факт, что взыскатель по исполнительному производству - ответчик по делу по иску ООО КБ «Стромкомбанк» в ходе судебного заседания у мирового судьи не оспаривал факт, что денежные средства поступили на счет, не имеет правового значения для рассматриваемых требований в настоящем процессе. Таким образом, должник по исполнительному производству - ООО КБ «Стромкомбанк», не выяснив волю взыскателя Давыдовой Н.В., самостоятельно изменил порядок исполнения решения суда, не выплатив взысканные по решению суда денежные средства в размере 50000 рублей взыскателю фактически, перечислил на счет взыскателя, при этом не известил взыскателя Давыдову Н.В. о произведенном действии, не выяснив волю на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, в тот же день списал денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, оценив доводы участников процесса, объем и качество выполненной судебным приставом-исполнителем работы и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Завирюха А.Н. от 07.09.2011 года, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ООО КБ «Стромкомбанк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Завирюха А.Н. от 07.09.2011 года следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью КБ «Стромкомбанк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Завирюха А.Н. от 07.09.2011 года, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 28.10.2011 года.