Дело № 2-3980/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 7 ноября 2011 года г.Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В. при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи № 1» к Власовой ФИО5 о взыскании суммы по договору займа, У С Т А Н О В И Л: КПКГ «Касса взаимопомощи № 1» обратился в суд с иском к Власовой О.Н. о взыскании суммы по договору займа, ссылаясь на то, что 27 июня 2006 года между истцом и Власовой О.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым КПКГ «Касса взаимопомощи № 1» предоставил Власовой О.Н. сумму займа в размере 15 000,00 рублей на срок 6 месяцев, под 36 % годовых. Кроме того, п.2.1. договора предусмотрено, что после получения суммы займа Власова О.Н. обязана уплатить единовременный целевой взнос на развитие сберегательного дела в размере 3% от суммы получаемого займа, т.е. 450 рублей, однако указанный взнос ответчицей оплачен не был, сумму задолженности в установленный договором срок она не возвратила, в связи с чем истец просит взыскать с Власовой О.Н. 90 280,68 рублей из которых: 15 000 рублей сумма основного займа, 24 943, 56 руб. - проценты за пользование займом, 49 887,12 руб. - штрафные проценты, 450 руб.- сумма целевого займа на развитие сберегательного дела. Кроме того истец просит взыскать с ответчицы в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 13 542,10 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца Капелин А.Л., действующий по доверенности от 26.05.2010г. (выдана сроком на три года), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Власова О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, не просила об отложении слушания дела. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 июня 2006 года между КПКГ «Касса взаимопомощи № 1» и Власовой О.Н. был заключен договор займа, по условиям которого КПКГ «Касса взаимопомощи № 1» предоставил Власовой О.Н. сумму займа в размере 15 000,00 рублей, на срок 6 месяцев, т.е. до 27.12.2006г. под 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, и уплатить за ее использование проценты, в сроки и суммах установленных настоящим договором (л.д.4-5). Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено, что заемщик имеет право задержать погашение займа на срок не более 30 дней, уплатив займодавцу штрафной процент за просрочку платежа в размере 72 % годовых на сумму просроченного платежа. Представленная в материалы дела копия расходного кассового ордера б/н от 27.06.2006 г.свидетельствует о том, что КПКГ «Касса взаимопомощи № 1» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав Власовой О.Н. денежные средства в сумме 15 000,00 рублей (л.д.6). Поскольку ответчиком не представлено доказательств о возврате истцу денежных средств в срок, установленный договором займа до 27.06.2006г., суд находит законными, подлежащими удовлетворению требования КПКГ «Касса взаимопомощи № 1» о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору. Однако сумма процентов по договору займа составляет не 24 943,56 руб., а 22 320,00 руб., исходя из следующего расчета:15 000,00 х 36% х 1509, где - 15 000,00 руб. - сумма займа; - 36% - проценты, предусмотренные договором; - 1509 дней - период просрочки: с 27.12.2006г. по 18.02.2011г. (49 месяцев и 18 дней). Также суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика штрафных процентов за просрочку возврата суммы основного долга. Вместе с тем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмер ность предъявленной ко взысканию суммы (49 887,12 руб.) последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что истец не предпринимал меры к своевременному взысканию долга в судебном порядке на протяжении 4 лет, что привело к значительному увеличению суммы ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Кроме того, пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу в день получения суммы займа единовременный целевой взнос на развитие сберегательного дела в размере 3% от суммы займа, что в денежном выражении составляет 450 рублей (3% от суммы 15 000 руб.). Давая оценку законности включения в договор займа условия об обязанности ответчика уплатить истцу в день получения суммы займа единовременный целевой взнос на развитие сберегательного дела в размере 3% от суммы займа, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.ст.420-428 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.ст.807, 809, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие платы по договору займа: проценты на сумму займа - это плата за пользование заемными денежными средствами, и проценты за невозврат в срок суммы займа. Установленное договором займа между истцом и ответчиком условие об обязанности ответчика уплатить истцу в день получения суммы займа единовременного целевого взноса на развитие сберегательного дела в размере 3% от суммы займа не относится к предусмотренным законом платам за займ, следовательно является ничтожным и не порождает правовых последствий, в частности, обязанности ответчика уплатить такой единовременный целевой взнос, в связи с чем законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика целевого взноса на развитие сберегательного дела в размере 3% от суммы займа в размере 450 рублей отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части истцу следует отказать. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 42 320,00 руб., из которых: 15 000,00 руб. - сумма основного долга, 22 320,00 руб. - проценты за пользование займом, 5 000,00 руб. - штрафные проценты. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Определяя размер расходов на представителя, суд находит несоразмерной объему оказанных услуг предъявленную ко взысканию сумму в 13 542,10 руб., учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно), в связи с чем суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму расходов на услуги представителя до 5 000,00 руб. Кроме того, принимая во внимание правомерность заявленных КПКГ «Касса взаимопомощи № 1» исковых требований, требование истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 469,60 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи № 1» удовлетворить частично. Взыскать с Власовой ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи № 1» задолженность по договору займа в сумме 42 320,00 рублей, в возмещение расходов на услуги представителя - 5 000,00 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 469,60 руб., а всего 48 789 (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек. В остальной части исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи № 1» к ФИО1 оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова