Гражданское дело №2-3869/11 Решение г.Красноярск 07 ноября 2011 года Именем Российской Федерации Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падар ФИО7 к ТСЖ «Карат» об обязании обеспечить доступ к общему имуществу, Установил: Обратившись в суд с иском, истец указал, что является собственником жилого помещения <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСЖ «Карат». Истец обращался с письменным заявлением к ответчику с просьбой обеспечить доступ в общедомовой подвал в целях установки компрессора от бытового кондиционера. Ответчик письменного ответа на заявление на дел, отказывает передать истцу ключи от подвала в целях проведения в нем работ по установке компрессора. По изложенным основаниям истец просил обязать ответчика обеспечить доступ к общему имуществу - в помещение подвала указанного дома. В судебное заседание истец Падар В.А. не явился. Его представитель Падар Т.Г. (доверенность в простой письменной форме от 01.11.2011 года, удостоверенная по месту работы истца в ПК «Мостовик», в судебном заседании требования поддержала по тем же основаниям. Ответчик ТСЖ «Карат», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, возражений на иск не представил. В адресованном суду письменном ходатайстве от 03.11.2011 года председатель ТСЖ «Карат» Т.В.Трудненко просила отложить предварительное судебное заседание на другой срок по мотиву того, что она осуществляет уход за больным родственником, находящимся в больнице. Данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ТСЖ «Карат» получил судебное извещение именно о судебном разбирательстве по данному делу заблаговременно - 25.10.2011 года, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения, копии искового заявления, определения суда от 10.10.2011 года о назначении судебного разбирательства, в котором ответчику разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить ряд письменных доказательств, отзыв на иск. Также суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом и ссылка председателя ТСЖ «Карат» Т.В.Трудненко на невозможность её личного участия в судебном заседании не может быть признана уважительной причиной неявки в суд ответчика - организации, поскольку ответчик вправе уполномочить на ведение дела представителя по доверенности. Кроме того, председатель ТСЖ «Карат» Т.В.Трудненко к ходатайству об отложении судебного заседания не приложила письменных доказательств невозможности её личного участия в судебном заседании. В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика, протии чего представитель истца Падар Т.Г. не возражала. Исследовав дело, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Нормами ч.1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. По вопросам пользования общим имуществом самими собственниками проведения общего собрания не требуется. Иного Уставом ТСЖ «Карат», полученного судом из регистрирующего органа МИФНС №23 по красноярскому краю из регистрационного дела юридического лица, не установлено. Из письменных материалов дела установлено судом, что истец Падар В.А. является собственником пятикомнатной <адрес> общей площадью 151,3 кв.метров, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По предложению суда представителем истца в дело представлена выписка из технического паспорта, изготовленного 28.09.2011 года, из которого судом установлены данные за самовольную реконструкцию и перепланировку <адрес>. Так, согласно выписки из техпаспорта, на площади указанной квартиры создано нежилое помещение 41 общей площадью 169,5 кв.м., в составе которого отсутствуют жилые комнаты, а имеются тамбур, два коридора, четыре выставочных зала, три кабинета комната персонала, одно подсобное помещение, санузел. А также обустроен отдельный выход из указанного нежилого помещения на улицу посредством демонтажа оконного проема и устройства за счет него дверного проема, возведения крыльца. Представитель истца Падар Т.Г. в судебном заседании объяснила, что истцом было получено в Администрации г.Красноярска разрешение на перевод жилого помещения в нежилое с последующей реконструкцией, однако разрешение на реконструкцию не выдавалось, обязательный государственный жилищный и строительный надзор при производстве работ по реконструкции не осуществлялся, разрешение о вводе реконструированного помещения в эксплуатацию также не выдавалось истцу. Истец, желая установить компрессор вентиляции в подвальном помещении указанного жилого дома обратился в ТСЖ «Карат» с письменным заявлением от 12.09.2011 года о предоставлении доступа в подвальное помещение. При обстоятельствах, установленных, судом, требования истца удовлетворению не подлежит ввиду того, что на день рассмотрения дела судом он не представил доказательств в подтверждение обстоятельств, что является собственником жилого либо нежилого помещения во многоквартирном жилом доме по <адрес>. Так, фактически объект права пятикомнатная <адрес> отсутствует и право собственности истца на него прекращено по основаниям, установленным ст.235 ГК РФ ввиду уничтожения объекта недвижимого имущества - пятикомнатной квартиры. Право собственности истца на самовольно реконструированный объект недвижимости - на помещение 41 общей площадью 169,5 кв.м. по <адрес> - не возникло по основаниям, установленным ст.131 ГК РФ, поскольку право собственности на объект недвижимого имущества возникает во дня государственной регистрации права собственности. Право собственности истца на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, следовательно, не считается возникшим. А поскольку истец не представил доказательств, что является собственником жилого либо нежилого помещения во многоквартирном жилом доме по <адрес>, у него отсутствуют правовые основания на использование общего имущества указанного многоквартирного дома. При изложенных обстоятельствах, установленных судом, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю..Ашихмина Копия верна. Решение в окончательной форме принято 08.11.2011 года. Судья Е.Ю.Ашихмина