Гражданское дело №2-3677/11 Определение г.Красноярск 08 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Сберегательный банк РФ к Горенской ФИО7 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 31 мая 2011 года по делу № по иску ОАО Сберегательный банк РФ к Горенской ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору № от 25 мая 2009 года, Установил: ОАО Сберегательный банк РФ обратился в суд с заявлением к Горенской Г.Э. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь, что на основании кредитного договора № от 25 мая 2009 года выдал Горенской Г.Э. кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на срок по 25.05.2012 года на условиях возврата ежемесячными периодическими платежами с июня 2009 года и уплатой ежемесячно процентов на сумму кредита в размере 20 % годовых. Должником Горенской Г.Э. обязательства надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита осуществлялись с просрочкой и в меньшем размере, впоследствии должник не осуществляла ежемесячные периодические платежами, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитным договором с должником Горенской Г.Э. предусмотрена третейская оговорка, в соответствии с которой споры, связанные с исполнением кредитного договора а рассматриваются по выбору кредитора ОАО Сбербанк РФ в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии» (г.Красноярск) или в суде общей юрисдикции. Кредитор ОАО Сбербанк РФ предъявил иск к должнику Горенской Г.Э. о взыскании долга по кредитному договору, в том числе остатка по кредиту досрочно. Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 31 мая 2011 года по делу № №, вступившим в законную силу, с Горенской Г.Э. взысканы в пользу ОАО Сберегательный банк РФ суммы: долг по кредитному договору № от 25.05.2009 года в размере 48 916 рублей 04 копейки, третейский сбор 1 667 рублей 48 копеек. В установленный решением третейского суда срок для добровольного его исполнения по 20.06.2011 года должником взысканный долг не уплачен, в связи с чем взыскатель ОАО Сбербанк РФ просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 31.05.2011 года по делу № по иску ОАО Сберегательный банк РФ к Горенской ФИО9 о взыскании суммы. В судебное заседание представитель взыскателя ОАО Сберегательный банк РФ не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от 08.11.2011 года, на требованиях настаивал, указав, что должник по день рассмотрения и разрешения данного дела судом уплатила долг по решению третейского суда частично на сумму 1 667 рублей 48 копеек и такая сумма направлена в погашение расходов по взысканию долга - в погашение третейского сбора. Должник Горенская Г.Э. надлежаще извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства простой почтой и заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации и месту жительства по адресу <адрес>, заказные письма должнику не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения и отметкой оператора почтовой связи о неявке адресата дважды по извещению за получением корреспонденции по извещениям. В судебное заседание должник Горенская Г.Э. не явилась, представила письменные возражения, из содержания которых следует, что должник получила копию заявления взыскателя, определения суда от 19.09.2011 года о принятии заявления, возбуждении гражданского дела, его подготовке и назначении дела к разбирательству в открытом судебном заседании. Должник Горенская Г.Э. возражала против требований взыскателя, ссылаясь, что срок возврата кредита не истек и приходится на май 2012 года; судебные расходы по оплате данного заявления взыскателя государственной пошлиной просила отнести на ОАО Сбербанк РФ, как на экономически сильную сторону; полагала, что взыскатель не представил доказательств обоснованности расчета суммы долга в размере 48 916 рублей 04 копейки. Судебное разбирательство по делу просила отложить до мая 2012 года до наступления срока возврата кредита полностью. Заинтересованное лицо Третейский суд при ООО «Правовые гарантии» надлежаще извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства должника Горенской Г.Э. об отложении судебного заседания до мая 2012 года до наступления срока возврата кредита полностью, поскольку названную должником причину в обоснование просьбы суд признает не уважительной, не препятствующей рассмотрению и разрешению спора и полагает возможным рассматривать дело в отсутствие должника Горенской Г.Э., не сообщившей об иных причинах неявки. Дело рассмотрено судом в отсутствие взыскателя, должника, заинтересованного лица Третейский суд при ООО «Правовые гарантии». Исследовав дело, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из письменных материалов дела судом установлено, что постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в составе третейских судей ФИО2, ФИО3 под председательством ФИО4 в выездном судебном заседании в кабинете № Красноярского городского отделения №161 ОАО Сбербанк РФ по адресу <адрес> 31 мая 2011 года рассмотрено дело № и принято решение, вступившее в силу, которым с Горенской Г.Э. взысканы в пользу ОАО Сберегательный банк РФ суммы: долг по кредитному договору № от 25.05.2009 года в размере 48 916 рублей 04 копейки, из них основной долг 48 551 рубль 53 копейки, проценты на сумму основного долга 273 рубля 97 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита 90 рублей 54 копейки, а также третейский сбор 1667 рублей 48 копеек, установлен срок для добровольного исполнения решения по 20.06.2011 года. Согласно ч.1 ст.44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении; в соответствии с частями 1, 2, 4 ст.45 ФЗ «О третейских судах», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, районным судом по месту жительства или месту нахождения должника (одного из них), или по месту нахождения имущества должника (одного из них) - стороны третейского разбирательства. Согласно норм пунктов 4 и 5 ст.425 ГПК РФ, 426 ГПК РФ, при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных в статье 426 ГПК РФ, согласно которой суд отказывает в выдаче исполнительного листа только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда представит доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Из письменных материалов дела установлено судом: - что третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в кредитном договоре № от 25.05.2009 года с должником Горенской Г.Э. (пункт 6.3) действительно и соответствует предусмотренным федеральным законом требованиям; - сторона третейского разбирательства Горенская Г.Э., против которой принято решение постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» от 31 мая 2011 года по делу №, была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, и что отсутствуют уважительные причины, по которым Горенская Г.Э. не могла представить третейскому суду свои объяснения; - решение постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и подпадающему под его условия, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Также судом установлено, что состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и федеральному закону; решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства и не отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда, по состоянию на день рассмотрения данного дела судом общей юрисдикции. Данным судом установлено, что спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права. Судом разъяснялось должнику Горенской Г.Э. представить доказательства, по которым в выдаче исполнительного листа должно быть отказано. Однако к судебному разбирательству доказательств, предусмотренных ч.1 ст.426 ГПК РФ Горенской Г.Э. представлено не было. Доводы должника, изложенные в письменных возражениях, о том, что взыскатель не представил расчет общей суммы долга и его составных частей, и что срок возврата кредита не наступил, приходится на май 2012 года, суд находит не состоятельными. В решении Третейского суда указано на составные части долга, присужденные ко взысканию с должника в пользу взыскателя, а также установлены обстоятельства, что должник Горенская Г.Э. совершала просрочки по уплате ежемесячных периодических платежей в погашение кредита и процентов на сумму кредита, что явилось основанием для взыскании с должника в пользу взыскателя остатка по кредиту досрочно в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ. Также сторонами не заявлено, что решение третейского суда от 31 мая 2011 года оспаривается в судебном порядке в соответствии со ст.418 ГПК РФ. Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч.2 ст.426 ГПК РФ, судом не установлено, так как спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, и решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права. При таких обстоятельствах, суд выносит определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Горенской Г.Э. в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в возмещение судебных расходов по оплате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 1 500 рублей. Законных оснований для отнесения таких расходов на взыскателя, как на том настаивала должник, не имеется, поскольку должник не представила доказательств в подтверждение обстоятельств, что освобождена от уплаты судебных расходов. Факт того, что решение третейского суда частично исполнена должником добровольно на сумму 1 667 рублей 48 копеек и такая сумма направлена взыскателем в погашение расходов по взысканию долга - в погашение третейского сбора, не влияет на существо дела. Данный суд не вправе определять размер долга в ином размере. Вопрос о сумме долга по исполнительному документу с учетом платежей, совершенных после принятия решения Третейским судом, разрешается судебным приставом-исполнителем на основании представленных сторонами исполнительного производства письменных доказательств. Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд Определил: Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии», находящегося по <адрес> <адрес> принятого в составе третейских судей ФИО2, ФИО3 под председательством ФИО4 31 мая 2011 года по делу № в выездном судебном заседании в кабинете № Красноярского городского отделения №161 ОАО Сбербанк РФ по адресу <адрес> о взыскании Горенской ФИО10 в пользу ОАО Сберегательный банк РФ: суммы долга по кредитному договору № от 25.05.2009 года в размере 48 916 рублей 04 копейки, из них основной долг 48 551 рубль 53 копейки, проценты на сумму основного долга 273 рубля 97 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита 90 рублей 54 копейки, в возмещение расходов по взысканию третейского сбора 1667 рублей 48 копеек, Взыскать с Горенской Галины Энгельсовны в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в возмещение судебных расходов 1 500 рублей. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина