Гражданское дело №2-3588/11 Определение о прекращении производства по делу г.Красноярск 08 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. при секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой ФИО7 к ООО «ЖилКомфортЦентр» о взыскании задолженности по оплате труда, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за период очередного отпуска, компенсации морального вреда, установил: Обратившись в Советский районный суд г.Красноярска с данным иском 02.08.2011 года, истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, уволена, ответчик не выплатил истцу причитающиеся суммы. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате труда за период с сентября 2009 по ноябрь 2009 года, средний заработок за время нахождения в очередном отпуске с 07.09.2009 года по 27.09.2009 года, пособие по временной нетрудоспособности за периоды с 06.11.2009 года по 18.11.2009 года и с 25.11.2009 года по 18.01.2010 года, денежную компенсацию морального вреда за невыплату в срок причитающихся сумм. Определением в Советского районного суда г.Красноярска от 01.09.2011 года дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска. В судебное заседание истец Князева Д.И., надлежаще извещенная, не явилась, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного разбирательства не просила. Представитель ответчика ООО «ЖилКомфортЦентр» Андреева О.А. в судебном заседании полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Четвериков П.А. в судебном заседании полагал, что вопрос о тождественности данного спора ранее разрешенного судом по существу должен разрешить суд на основании письменных материалов дела. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, неявка которой, надлежаще извещенной, при отсутствии данных об уважительных причинах неявки не препятствует рассмотрению и разрешению дела. Исследовав дело, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ тожественность исков определяется по одному и тому же предмету, основанию, а также составу участников - истца (соистцов) и ответчика. В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из письменных материалов дела установлено судом, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.03.2011 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «ЖилКомфортЦентр» о признании незаконным увольнения с работы с 30.10.2009 года, о восстановлении на работе. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.01.2011 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «ЖилКомфортЦентр» о взыскании задолженности по оплате труда за период с сентября 2009 по ноябрь 2009 года, среднего заработка за время нахождения в очередном отпуске с 07.09.2009 года по 27.09.2009 года, пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 06.11.2009 года по 14.11.2009 года, с 25.11.2009 года по 08.12.2009 года, с 12.12.2009 года по 26.12.2009 года, с 31.12.2009 года по 11.01.2010 года, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19.01.2010 года по 17.01.2011 года, денежной компенсации морального вреда за невыплату в срок причитающихся сумм. Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: - что по состоянию на сентябрь 2009 года право на очередной отпуск у истца не возникло; - что периоды временной нетрудоспособности с 06.11.2009 года по 18.01.2010 года приходятся на время после увольнения истца из организации ответчика и пособие истцу выплате не подлежит; - что по всем заявленным требованиям истец пропустила трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных на то причин. Таким образом, по данному делу, рассматриваемому судом, установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.01.2011 года, в связи с чем производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по основанию, установленному абз.3 ст.220 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд Определил: Производство по делу по иску Князевой ФИО8 к ООО «ЖилКомфортЦентр» о взыскании задолженности по оплате труда, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за период очередного отпуска, компенсации морального вреда прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Разъяснить, что прекращение производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда препятствует повторному обращению в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный райсуд г.Красноярска. Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Ашихмина Е.Ю.