Дело № 2-2831/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                                                                                               30 сентября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием ответчика Кузаковой Л.А.,

при секретаре, Сапожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» к Дьячкову <данные изъяты>, Кузаковой <данные изъяты>, Пыриковой <данные изъяты>, Кузаковой <данные изъяты>, Аникеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилкомресурс» обратился в суд с исковым заявлением к Дьячкову А.М., Кузаковой Л.А., Пыриковой Ю.В., Кузаковой Т.И., Аникеевой Н.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчик Дьячков А.М. является собственником <адрес>. На указанную квартиру ежемесячно производится начисление квартплаты из расчета на 6 человек. Ответчики от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет на 01.12.2010г. 71936 рублей 76 копеек. В соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, управление жилым домом по ул.Ангарская. 2 г.Красноярска осуществляет ООО УК «Жилкомресурс». Просил взыскать солидарно с Дьячкова А.М., Кузаковой Л.А., Пыриковой Ю.В., Кузаковой Т.И., Аникеевой Н.А. задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 71936 рублей 76 копеек и возврат госпошлины в размере 2358 рублей 10 копеек.

В дальнейшем истец изменил свои исковые требования, просил взыскать солидарно с Дьячкова А.М., Кузаковой Л.А., Пыриковой Ю.В., Кузаковой Т.И., Аникеевой Н.А. задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.07.2009г. по 01.12.2010г. в размере 19189 рублей 13 копеек и возврат госпошлины в размере 767 рублей 57 копеек.

После чего истец вновь изменил размер исковых требований и просит взыскать сумму задолженности за период с 01.07.2009г. по 01.12.2010г. в сумме 71936,76 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2358,10 рублей солидарно с Дьячкова А.М., Кузаковой Л.А., Пыриковой Ю.В., Кузаковой Т.И., Аникеевой Н.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Кузакова Л.А. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчики Дьячков А.М., Пырикова Ю.В., Кузакова Т.И., Аникеева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что определением суда явка представителя истца признана обязательной, однако в судебные заседания, назначенные на 14.09.2011г. и 30.09.2011г. представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» к Дьячкову <данные изъяты>, Кузаковой <данные изъяты>, Пыриковой <данные изъяты>, Кузаковой <данные изъяты>, Аникеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.

Настоящее определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                          М.С.Попцова