К<данные изъяты> Дело № 2-1788/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., с участием представителя истца Ковалева В.С. - Ковалева А.Г., действующего по доверенности от 10.03.2011 года за номером в реестре № 1Д-146, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Ковалев В.С., действующий в лице представителя Ковалева А.Г. по доверенности от 10.03.2011 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за № 1Д-146 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании в пользу истца материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 62 451 рубль, неустойки в размере 6057 рублей 75 копеек, оплаты оценки ущерба в размере 2 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2316 рублей, оформление полномочий представителя доверенностью 800 рублей. Исковые требования истец мотивирует тем, что 06.10.2010 года в районе <адрес> края произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Ковалева В.С. и автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Виновным в данном ДТП постановлением ОГИБДД признан ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Ответчиком в возмещение ущерба, причиненного истцу была выплачена сумма в размере 25 746 рублей. Истец с указанной суммой возмещения не согласен. 11.10.2010 года на основании акта осмотра транспортного средства проведена оценка ущерба ООО «Фортуна-Эксперт», согласно которой сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составила 88 197 рублей. 13.11.2011 года истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере 64451 рубль, однако ответчик отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Позднее истец уточнил исковые требования (основываясь на заключении судебной медицины), требуя взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 49 691 рубль, сумму неустойки в размере 14 736 рублей, 70 копеек, расходы по оценке автомобиля в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 316 рублей, оформление полномочий представителя доверенностью 800 рублей. Представитель истца Ковалев А.Г., действующий по доверенности от 10.03.2011 года за номером в реестре № 1Д-146, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Ковалев В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направив представителя, согласно ст. 48 ГПК РФ. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Причину неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представители третьих лиц ОАО «Производственное объединение «Электрохимический завод», ОАО «Московская страховая компания», а также третье лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Суд полагает возможным согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд находит исковые требования Ковалева В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего а) наступление вреда; б) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца. Пунктом 9.10 ПДД предусмотрено, что Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов в районе <адрес> автобус <данные изъяты> под управлением ФИО3 выезжая со стоянки перед указанным домом, пропуская движущийся мимо автомобиль, не учтя необходимый боковой интервал, допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> под управлением Ковалева В.С. Обстоятельства ДТП объективно подтверждаются составленным органом ГИБДД материалом об административном правонарушении, а именно: схемой ДТП; справкой о ДТП, протоколами и постановлениями по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ причинены технические повреждения автомобилю истца Ковалева В.С. Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся Ковалев В.С., что подтверждается № Собственником автобуса <данные изъяты> на момент ДТП являлось ОАО «ПО «Электрохимический завод», что подтверждается №. ФИО3 управлял указанным транспортным средством по путевому листу от 06.10.2010 года. На момент ДТП гражданская ответственность ОАО «ПО «Электрохимический завод», собственника транспортного средства автобуса <данные изъяты>, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис №, сроком действия с 05.09.2010 года по 04.09.2011 года. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу статей 3 и 7 Федерального закона от 25.04. 2002 года № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, в данном случае - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Статья 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» предоставляет право потерпевшему предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровья или имуществу в пределах страховой суммы. Согласно отчету ООО «Фортуна-Эксперт» № об оценке объекта, размер причиненного автомобилю <данные изъяты> составил 25 746 руб. (л.д. 11-22). Согласно отчету № от 28.10.2010 года ИП ФИО5, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, составила 88 197 руб. (л.д. 53-57). В рамках рассмотрения настоящего дела, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение». Согласно заключению эксперта ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № от 10.08.2011 г. стоимость материального ущерба автомобиля, с учетом износа, составила 75 437 руб. Повреждения автомобиля <данные изъяты> отраженные в калькуляции получены вследствие ДТП 11.03.2011 года (Л.Д. 87-97) Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Заключение эксперта согласуется, с иными доказательствами, справкой о ДТП, в которой отражены технические повреждения автомобиля, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП. ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 25 746 рублей в счет возмещения ущерба автомобилю истца, что подтверждается актом о страховом случае № и не оспаривается истцом (л.д. 71). Истец понес расходы в сумме 2 000 рублей оплата за произведенную оценку ущерба (чек-ордер об оплате от 26.10.2010 года, договор № от 26.10.2010 года). Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» как со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ОАО «Производственное объединение «Электрохимический завод» подлежит взысканию страховая выплата в пользу истца Ковалева В.С. в размере 49 691 руб. (75 437 руб. - 25 746 руб.). В соответствии с п. 5 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 13.10.2010 года ответчику вручены претензия, копия отчета № от 28.10.2010 года об оценке ущерба, документы, подтверждающие расходы по оплате оценки ущерба (л.д. 25). Ответчик должен был исполнить свою обязанность по выплате истцу денежных средств до 14.12.2010 года. Расчет истца суд находит верным. Количество дней просрочки исполнения обязательств составило 228 дней - с 14.12.2010 года по 28.09.2011 года. Расчет неустойки составляет: 49 691 руб. х 7,75%/75 х 228 дней = 14 736,70 руб. рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, в пределах исковых требований, в размере 14 736,70 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ по письменному заявлению стороны в его пользу присуждаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.11.2010 года, а также расписок от 12.11.2010 года, 15.03.2011 г. истцом уплачено 11 000 рублей, суд с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях 05.05.2011 года, 21.07.2011 года, 28.09.2011 года находит данные расходы разумными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля 83 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Также взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате удостоверения доверенности на представителя нотариусом в размере 800 рублей, согласно квитанции от 10.03.2011 года за №. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ковалева Василия Сергеевича удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ковалева <данные изъяты> возмещение ущерба в сумме 49 691 рубль, оплату расходов по оценке ущерба 2000 рублей, сумму неустойки в размере 14 736 рублей 70 копеек, оплату услуг представителя 11 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности на представителя 800 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 192 рубля 83 копейки, а всего 80 420 рублей 53 копейки (восемьдесят тысяч четыреста двадцать рублей 53 копейки). Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Решение в окончательной форме изготовлено в срок 04 октября 2011 года. Председательствующий И.С. Смирнова <данные изъяты> Решение не вступило в законную силу. Судья И.С. Смирнова