Дело №2-577/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                                                                                01 ноября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителя ответчика Васильевой К.И.,

при секретаре, Самсоновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Косторного ФИО6 к ЗАО «Сибстоун», Попову ФИО7 о признании права требования на квартиру, признании договора недействительным,

по встречному исковому заявлению Попова ФИО10 к ЗАО «Сибстоун», Косторному ФИО12 ФИО11 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Косторной С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Сибстоун» о признании права требования на квартиру, ссылаясь на то, что 18.04.2006г. между ним и ЗАО «Сибстоун» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию, передать инвестору в собственность 2-комнатную квартиру <адрес>. Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2007г. Общая сумма по договору на момент его подписания составила 1840160 рублей. Расчет с ответчиком по договору был истцом произведен полностью. Согласно заключению Управления архитектуры администрации г.Красноярска от 18.07.2006г. указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, указанное помещение и документы, необходимые для регистрации права собственности на него, истцу не передал. До настоящего времени жилом дом в эксплуатацию не введен. Вместе с тем, договор от 18.04.2006г., заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут и не прекращен, он является действующим и подлежит исполнению. Просил признать за Косторным С.А. право требования на <адрес> <адрес> (строительный адрес: <адрес>), обязать ЗАО «Сибстоун» передать в собственность Косторному С.А. указанную квартиру после завершения его строительства и ввода дома в эксплуатацию.

В дальнейшем истец уточнил и дополнил свои исковые требования, просит признать за ним право требования к ЗАО «Сибстоун» о передаче в собственность двухкомнатной <адрес> <адрес> <адрес> (строительный адрес: <адрес>), обязать ЗАО «Сибстоун» передать в собственность Косторному С.А. указанную квартиру после завершения его строительства и ввода дома в эксплуатацию; признать недействительным договор участия в долевом строительстве от 18.01.2005г., заключенный между Поповым Е.С. и ЗАО «Сибстоун».

Ответчик Попов Е.С. обратился со встречным исковым заявлением к ЗАО «Сибстоун», Косторному С.А. о признании договора недействительным, ссылаясь на то, что 17.01.2005г. Администрация г.Красноярска выдала ЗАО «Сибстоун» разрешение на строительство объекта недвижимости № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со сроком действия до 28.05.2005г. 29.04.2005г. в связи с нарушением условий выдачи разрешения № от 17.01.2005г. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска указанное разрешение признал недействительным. 18.04.2006г. Косторной С.А. заключил с ЗАО «Сибстоун» договор на долевое участие в строительстве, предметом которого является строительство <адрес> первой очереди данного жилого дома. 03.05.2006г. администрация г.Красноярска выдало ЗАО «Сибстоун» разрешение на строительство объекта недвижимости № на строительство 1-й очереди жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со сроком действия до 06.12.2008г. Нормами действующего законодательства предусмотрено, что любое строительство без соответствующего разрешения является незаконным. Закон об участии в долевом строительстве вступил в законную силу 01.04.2005г. Поскольку разрешение на строительство первой очереди строящегося жилого дома по <адрес> в последующем выдано ЗАО «Сибстоун» администрацией г.Красноярска 03.05.2006г., то действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется на отношения по поводу привлечения ЗАО «Сибстоун» денежных средств участников долевого строительства первой очереди указанного дома. Поскольку договор от 18.04.2006г., подписанный между ответчиками, заключен в период, когда ЗАО «Сибстоун» не обладало правом на заключение такого договора, в связи с тем, что у ЗАО «Сибстоун» отсутствовало разрешение на строительство первой очереди жилого дома, считает, что договор между ответчиками, заключен с нарушением требований п.2 ст.51 ГК РФ и является сделкой, заключенной при отсутствии предусмотренного законом основания, что является основанием для признания ее недействительной (ничтожной). В связи с тем, что договор, заключенный между ответчиками, не был зарегистрирован в установленном Законом порядке, он не может считаться заключенным, в связи с чем нет правовых оснований для разрешения требований по договорам, не имеющим юридической силы, т.к. такие договоры не порождают прав и обязанностей. Поскольку договор между ответчиками, заключен до получения ЗАО «Сибстоун» разрешения на строительство, то внесенные Косторным С.А. денежные средства в кассу ЗАО «Сибстоун» являются неосновательным обогащением, т.к. у ЗАО «Сибстоун» отсутствовали правовые основания для получения от Косторного С.А. денежных средств по причине отсутствия условий для заключения договоров об участии в долевом строительстве на момент их заключения при отсутствии разрешения на строительство. Просит признать недействительным договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от 18.04.2006г., заключенный между Косторным С.А. и ЗАО «Сибстоун».

Истцы Косторной С.А. и Попов Е.С. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Сибстоун» Васильева К.И., полномочия которой подтверждены доверенностью от 15.09.2011г., выданной и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун», не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковые заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истцы Косторной С.А. и Попов Е.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 26.09.2011г. и 01.11.2011г. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковые заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Косторного ФИО13 к ЗАО «Сибстоун», Попову ФИО14 о признании права требования на квартиру, признании договора недействительным, и встречное исковое заявление Попова ФИО15 к ЗАО «Сибстоун», Косторному ФИО16 о признании договора недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.

Настоящее определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                          М.С.Попцова